Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-464/2019

дело № 2-464/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом 55 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского облуживания. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, размерах и сроках платежей. Заемщик обязался своевременно выплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления заемщику денежных средств и всей необходимой информации об операциях, совершенных по кредитной карте.

В нарушение принятых обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки по уплате минимальных платежей, нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между сторонами расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасила задолженность в установленный срок. Задолженность по кредитному договору составляет 87 753 рубля 55 копеек, из них: сумма основанного долга – 60 822 рубля 16 копеек, сумма процентов – 23 391 рубль 39 копеек, штрафы – 3 540 рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые являются в совокупности неотъемлемыми частями договора. ФИО1 уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении, при полном использовании лимита в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал использовать кредитную карту по договору № распоряжаясь денежными средствами, предоставленными в кредит.

При этом в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, предусмотренные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 87 753 рубля 55 копеек, из них: сумма основанного долга – 60 822 рубля 16 копеек, сумма процентов – 23 391 рубль 39 копеек, штрафы – 3 540 рублей, для погашения которой ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суммы задолженности, поведения ответчика, длительности не исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку она соответствует последствиям допущенного нарушения.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 832 рубля 61 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 753 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы – оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 832 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова