Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №2-378/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 06 июня 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой технической экспертизы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой технической экспертизы. В обоснование заявленных требований указано следующее.

28.09.2016 в 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Mercedes Benz E200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушивший пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>.

Истец, руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 22.11.2016 вручил ответчику заявление о страховой выплате с перечнем необходимых приложений.

Осмотр транспортного средства своевременно не был проведен, страховое возмещение не было выплачено. Какого - либо ответа на данное заявление от ответчика не поступило. Истец 09.10.2016 обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оценщиком ФИО1 было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Mercedes Benz E200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 09.10.2016 согласно которому, размер подлежащих возмещению убытков составил 304940 рублей.

Таким образом, ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить истцу (потерпевшему) страховое возмещение в размере 304940 рублей и 10000 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки).

13.03.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на претензию он по сей день не получил.

В ПАО СК «Росгосстрах» заявление было подано 22.11.2016 20 дней истекли 12.12.2016, выплата не произведена, отказ от выплаты не поступал.

С 12.12.2016 по 22.03.2017 - 100 дней.

Расчет неустойки: с 12.12.2016 по 22.03.2017 (304940*1%)*100 дней = 304940 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 152470 рублей.

Нарушением установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика на его обращения, его переживания. Размер морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 304940 рублей, неустойку в размере 304940 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 28.09.2016 в 00 часов 30 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Mercedes Benz E200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>, автогражданская ответственность истца застрахована не была (л.д.4-9,52,57).

22.11.2016 представителю ответчика ПАО СК «Росгосстрах» вручен пакет документов о выплате страхового возмещения (л.д.10-12).

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного автомобиля Mercedes Benz E200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 304940 рублей (л.д.17-51).

Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10000 рублей (л.д.16).

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

13.03.2017 ответчику была вручена досудебная претензия вместе с заключением эксперта (л.д.13-15).

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежащей выплате истцу составляет 304940 рублей, как заявлено истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацев 1,2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховой выплате вместе с пакетом необходимых документов было получено ответчиком для рассмотрения 22.11.2016. Страховая выплата не произведена.

Расчет неустойки с 13.12.2016 по 23.03.2017 - (304940*1%)* 100 дней = 304940 рублей. С учетом положений установленных пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер неустойки по настоящему делу составляет 304940 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что страховая выплата не производилась, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 152470 рублей (304940 рублей * 50%).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора страхования причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения страховой выплаты, в связи с чем считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт оплаты истцом независимой автотехнической экспертизы подтверждается квитанцией.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6252 рубля (304940+300=305240).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой технической экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 304940 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 304940 рублей, штраф в размере 152470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 6252 рубля.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков