Решение № 2-227/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-227/2018;)~М-215/2018 М-215/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к материальной ответственности и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 42 000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», в счет возмещения причиненного им государству ущерба.

В обоснование иска истец указал, что в ходе встречной проверки, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> за период с 17 июня 2015 года по 04 апреля 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) установлено, что решением Омского гарнизонного военного суда по гражданскому делу № 2-54/2016 по иску бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> А. к этой же воинской части и Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» частично удовлетворены требования А. о компенсации морального вреда и судебных расходов с воинской части в размере 42 000 рублей. Указанные расходы возникли вследствие нарушения прав военнослужащего исполняющим обязанности командира <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части <данные изъяты>, его представитель ФИО2, ответчик ФИО1 и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных возражениях ответчик ФИО1 с исковыми требованиями командира войсковой части <данные изъяты> не согласился и указал, что в июле 2015 года он исполнял обязанности <данные изъяты>, при этом был направлен в командировку в <данные изъяты>, где совместно с ним находился военнослужащий А., который по собственной неосторожности, а также в силу грубого нарушения техники безопасности получил травму. По отношению к А. он не являлся командиром и не имел властных полномочий. Так же согласно письму директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 03 декабря 2018 года судебные расходы, взыскиваемые в процессе судопроизводства, не являются ущербом причиненным государству.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года частично удовлетворено требование бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> А. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» (за войсковую часть <данные изъяты>) судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и компенсации морального вреда на общую сумму 42 000 рублей.

Как усматривается из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 80 от 27 марта 2014 года <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> направлен в служебную командировку в войсковую часть <данные изъяты> на 120 суток.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> № 179 от 27 июня 2014 года <данные изъяты> А. <данные изъяты> направлен в служебную командировку в войсковую часть <данные изъяты> на 90 суток.

Из заключения по материалам административного расследования, проведенного начальником штаба войсковой части <данные изъяты> по факту причинения материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации усматривается, что непроизводительными расходами государству причинен ущерб на сумму 42 000 рублей, в связи с исполнением решения суда от 18 мая 2016 года. Указанные расходы возникли вследствие нарушения прав бывшего военнослужащего А., исполняющим обязанности <данные изъяты> ФИО1.

По результатам разбирательства <данные изъяты> ФИО1 предложено возместить в добровольном порядке причиненный государству ущерб в размере 42 000 рублей.

Изучив это заключение и приложенные к нему материалы, суд считает, что данное административное расследование, в отношении ФИО1, проведено поверхностно и односторонне. Как видно из указанных материалов, расследованием не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для обоснования привлечения к ответственности виновного и должностных лиц части. При проведении расследования не ставилась цель установить всех лиц, которые виновны в причинении ущерба и должны нести полную материальную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, причиненный ФИО1 Министерству обороны РФ материальный ущерб, выразившийся в выплате А. компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 42 000 рублей, образовался по вине ФИО1, в виду его бездействия.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств вины ФИО1, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, в то время как бремя доказывания того, что ущерб причинен именно по вине ФИО1 лежит на истце.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко