Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-655/2019

Дело 2-655/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» мая 2019 года

Московский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками данного жилого помещения по ? доли каждый.

Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м.

В связи с тем, что ему и ответчикам добровольно не удается договориться о порядке пользования жилым помещением, просит суд установить данный порядок.

Он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчики его в жилое помещение не пускают, дверь не открывают, на телефонные звонки не отвечают.

Он нуждается в пользовании спорнымжилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

Кроме того ему известно, о том что ФИО2 имеет на праве собственности иное жилье, а именно трехкомнатную квартиру.

С учетом изложенного, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выделить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав данного жилого помещения места общего пользования - прихожую, санузел, кухню; обязать ответчиков освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. для ее использования им, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что исковое заявление от его имени составлял юрист, но заявление он подписывал лично, требования, изложенные в исковом заявлении, соответствуют его волеизъявлению. Дополнил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, стал являться собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В данном жилом помещении он ранее не проживал, после развода родителей жил с матерью в <адрес> в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, иногда приходил в сорную квартиру к бабушке и дедушке в гости, ночевал у них. Отношения между ним, второй супругой отца ФИО2 и дедом в данный момент сложные, с дедом он не общается, ответчики не впускают его в квартиру, на телефонные звонки не отвечают, двери не открывают.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, считает, что вселение истца в данное жилое помещение невозможно, так как спорная квартира является двухкомнатной, в одной комнате (большей по размеру) проживает ФИО2, в другой - ФИО3 Отношения между истцом и ответчиками сложились конфликтные, неприязненные, ФИО2 осуществляет уход за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний в силу заболевания, не покидает квартиру около 6 лет, ФИО2 в данное время оформляет документы на патронаж в отношении ФИО3

ФИО2 и ФИО3 находятся в хороших, доверительных отношения, последний завещал свою долю жилого помещения ФИО2, и истцу не целесообразно вселяться в спорную квартиру при жизни ФИО3 а после того, как ФИО2 станет являться собственником ? доли спорного жилого помещения, она решит с ФИО1 вопрос раздела квартиры.

ФИО2 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивала все расходы за жилищно-коммунальные услуги, в собственности жилья не имеет, зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, В данной квартире фактически проживает сестра ФИО2 с двумя сыновьями.

ФИО2 оплачивала похороны супруги ФИО3 - ФИО5 и своего мужа - ФИО6, ФИО1 не участвовал и не участвует в содержании спорного имущества.

Договориться с истцом о заключении мирового соглашения, выкупе его доли в данный момент не получилось, так как у ФИО2 диагностировали серьезное заболевание, и получить кредит ей не удалось.

ФИО1 к ответчикам о передачи ему ключей от входной двери в квартиру ранее не обращался.

Также считает, что производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено на основании п.4 ст. 222 ГК РФ, поскольку подлинность подписи ФИО1 на исковом заявлении вызывает у него сомнения.

Представители ООО УК «Мастер», ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по ? доли каждый, при этом, право собственности на доли жилого помещения до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировали.

В данном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства в нем не зарегистрированы. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу : <адрес>. Собственником указанной трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО7 ( мать истца), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последняя также зарегистрирована в данном жилом помезении.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована в муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась мать ФИО2- ФИО8, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ всвязи со смертью.

Помимо ФИО2. в указанной квартире зарегистрирована дочь нанимателя ФИО9, внуки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Росреестра по Калининградской области, свидетельством о праве на наследство по закону, поквартирными карточками, копиями лицевого счета на жилые помещения. свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане 5ж) с выходом на лоджию, и <данные изъяты> кв.м. (на плане 6 ж), кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт наличия между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 конфликтных отношений, отсутствия намерений со стороны ответчиков в добровольном порядке выдать истцу ключи от жилого помещения, решить вопрос с определением порядка пользования квартирой, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается он пояснениями самой ФИО2 о том, что после получения от ФИО1 смс -сообщения с просьбой освободить комнату в спорной квартире для проживания, она звонила матери истца и просила не трогать квартиру, пока жив свекр, позицией ответчиков и их представителя о невозможности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений между сторонами, фактического проживания в нем ФИО3 и ФИО2, осуществляющей уход за свекром, отсутствием у ответчиков намерений выдать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение, освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. от личных вещей.

При этом, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, единоличного пользования комнатой <данные изъяты> кв.м., последняя суду не представила.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно не пришли к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, что именно на этой почве между истцом и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения, суд полагает целесообразным определить таковой между указанными лицами.

При определении порядка пользования жилым помещением суд принимает во внимание факт наличия между истцом и ответчиками конфликтных отношений и отсутствия таковых между ФИО2 и ФИО3, размер долей сторон в праве на спорное жилое помещение доверительных и с учетом данных обстоятельств, полагает возможным передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с прилегающей к ней лоджией (на плане 5ж), в пользование ФИО2, ФИО3 передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане 6 ж).

Кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м. суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу ч.4 ст. 222 ГПК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что иск от имени ФИО1 был подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, ответчиками не представлено. ФИО1 в судебном заседании утверждал, что составленное юристом исковое заявление подписывал лично, требования, изложенные в исковом заявлении, соответствуют его волеизъявлению, он их поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане 5ж) с прилегающей к ней лоджией; в пользование ФИО3 и ФИО2 передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане 6 ж).

Кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в указанной квартире, от принадлежащих им вещей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года.