Решение № 2-22/2021 2-22/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021

Дело № 2-22/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000014-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 15.02.2005 г. он является нанимателем указанного жилого помещения. Вместе с ним, в качестве члена семьи, был вселен ответчик, который приходится сыном его жены. Ответчик нигде не работает, за квартиру не платит, агрессивно себя ведет, устраивает скандалы, угрожает физической расправой, в связи с чем он неоднократно вызывал сотрудников полиции.

Истец ФИО2 в судебном заседании дополнил исковые требования, указав, что также просит снять ответчика с регистрационного учета по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с требованием о снятии его с регистрационного учета, при этом дать пояснения по заявленным требованиям отказался.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – администрации сельского поселения Хатанга, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от третьих лиц в адрес суда не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм материального права, содержащегося в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела - спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Согласно договору социального найма от 15.02.2005 года, указанное жилое помещение предоставлено во владение и пользование нанимателю - ФИО2, на основании ордера на жилое помещение № 819 от 07.03.2003 года.

Согласно указанному ордеру, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО5 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

Как следует из адресной справки по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 25.02.2016 года.

По информации временно исполняющего полномочия Главы сельского поселения Хатанга ФИО6 от 04.02.2021 года, жалобы на ФИО3, проживающего по адресу: с. <адрес>, <адрес>, в администрацию сельского поселения Хатанга, не поступали.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.02.2021 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно справке врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Таймырская районная больница №1» от 05.02.2021 года, ФИО3 состоит на «Д» учете с диагнозом F19.40 <данные изъяты> с 2014 года.

По информации начальника отделения полиции Хатанга ФИО7 от 04.02.2021 года, ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы по месту жительства от соседей на ФИО3 не поступали. Неоднократно поступали жалобы в отделение полиции от матери ФИО5 и отчима ФИО2 на поведение ФИО3 в быту. На профилактических учетах в отделении полиции ФИО3 не состоит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - истца ФИО2, на основании ордера на жилое помещение и договора социального найма, который не расторгнут, недействительным не признан. Невозможность совместного проживания сторон в спорной квартире ввиду конфликтных отношений безусловным основанием для выселения служить не может, как и факт неоплаты коммунальных услуг в определенный период. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснил, что ответчик с декабря 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, так как они его переселили в другую квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Ю.А. Попова