Решение № 2-982/2023 2-982/2023~М-971/2023 М-971/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-982/2023

УИД44RS0003-01-2023-001200-08

Дело № 2-982/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 г. в размере 541 001,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 610,01 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.02.2022 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 537 142 руб. 86 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 02.02.2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 24.02.2022 - 13.07, с 10.03.2023 - 0,0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 9712,96 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 24.02.2022 года по 11.05.2023 года.

Однако, обязательства ответчика но своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 01.01.2019 - 20.0, с 10.03.2023 - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 09.03.2023 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Всего по состоянию на 11 мая 2023 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от 24.02.2022 г. составляет 541 001,31 рублей, в том числе: 504485,13 (по просроченной ссуде), 33 197,48 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 738,70 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 1 130,38 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1 449,62 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 24.02.2022 г. в размере 541 001,31 рублей, в том числе: 504 485,13 (по. просроченной ссуде), 33 197,48 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 738,70 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 1 130,38 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1 449,62 (по штрафной неустойке по просроченным процентам), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 610,01 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца «Московский кредитный банк» (ПАО), который извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Возражений против вынесения заочного решения от представителя истца не поступало (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.43-44) Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.02.2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 537 142 руб. 86 коп. под 13.07 % годовых на срок до 02.02.2029 года. Согласно п. 14 заемщик был согласен с общими условиями договора. Данный до говор, а также заявление ответчика на получение кредита были подписаны ФИО1 (л.д. 6-7, 11)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт зачисления на счет ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 537 142 руб. 86 коп. подтверждается также выпиской по счету ответчика № за период с 24.02.2022 по 11.05.2023 (л.д. 29).

Таким образом, истец «Московский кредитный банк» (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 537 142 руб. 86 коп. не получила суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 24.02.2022 г. процентная ставка по договору составляет 13,07 % годовых.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 712 руб. 96 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7, 25-26).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 24.02.2022 г.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, и на 11.05.2023 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе: ссудная задолженность 504 485 руб. 13 коп, задолженность по процентам за кредит 33 197 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 738 руб. 70 коп.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 27-28, 29).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 24.02.2022 г. и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 24.02.2022 г. не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 г. по основному долгу в сумме 504 485 руб. 13 коп, по процентам за кредит 33 197 руб. 48 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 738 руб. 70 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от 24.02.2022 г. за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 6-7)

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора № от 24.02.2022 г. по состоянию на 11.05.2023 г. составляет 541 001 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность 504 485 руб. 13 коп, задолженность по процентам за кредит 33 197 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 738 руб. 70 коп.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 1 130 руб. 38 коп.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 1 449 руб. 62 коп.. (л.д. 27-28).

При этом как следует из расчета задолженности и текста искового заявления, Банк на основании п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор с ФИО1 по своей инициативе, в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком его условий. В связи с расторжением кредитного договора Банк перестал начислять ответчику проценты (с 09.03.2023) и неустойку (с 10.03.2023) на сумму кредитной задолженности.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно. Соответственно, банк вправе потребовать от нее досрочного возврата кредита.

В соответствии с уведомлением от 06.02.2023 года, «Московский кредитный банк» (ПАО) уведомил ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 г. в сумме 534 530 руб. 88 коп. и необходимости ее возврата не позднее 09.03.2023 года, а также о расторжении кредитного договора с 09.03.2023 года. (л.д. 30-31)

Как следует из материалов дела, данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от 24.02.2022 г. по ссудной задолженности в сумме 504 485 руб. 13 коп., задолженности по процентам за кредит в сумме 33 197 руб. 48 коп., задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме 738 руб. 70 коп. не представила, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представила, о снижении размера неустойки не заявила.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 г. в сумме 541 001 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность 504 485 руб. 13 коп, задолженность по процентам за кредит 33 197 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 738 руб. 70 коп.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 1 130 руб. 38 коп.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 1 449 руб. 62 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от 14.07.2023 г. при подаче искового заявления в суд «Московский кредитный банк» (ПАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 8 610 руб. 01 коп. (л.д.3). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 610 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2022 года в размере 541 001 (пятьсот сорок одна тысяча один рубль) рубля 31 копейка, в том числе:

504 485 руб. 13 коп. - просроченная ссуда,

33 197 руб. 48 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде,

738 руб. 70 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде,

1 130 руб. 38 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде,

1 449 руб. 62 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей 01 копейка.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023г.