Приговор № 1-93/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025 (74RS0028-01-2025-000590-86)


Приговор

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Малетиной Г.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 05 ноября 2024 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего С.Н.Г., в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени не позднее 18.36 часов 05 ноября 2024 года, находясь на базе отдыха «Б.Б.», расположенной в АДРЕС, в бассейне обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» НОМЕР, выпущенную к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя С.Н.Г.. в АО «Т-Банк», специализирующемся на дистанционном обслуживании клиентов и расположенном по адресу: <...>.

Полагая, что на банковском счете, закрепленном за банковской картой, имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 18.36 до 19.02 часов 05 ноября 2024 года тайно похитил денежные средства с банковского счета, путём совершения ряда операций в различных магазинах, расположенных на территории г. Копейска Челябинской области, по оплате картой покупок с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты «NFC» на общую сумму 8 241 рубль 74 копейки:

- в 18.36 часов в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 252 рубля 70 копеек;

- в 18.39 часов в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 854 рубля 11 копеек;

- в 18.43 часов в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 1579 рублей;

- в 18.49 часов в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 1 236 рублей;

- в 18.54 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 1 329 рублей 95 копеек;

- в 19.00 часов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 1 699 рублей 99 копеек;

- в 19.01 часов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 1 289 рублей 99 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Н.Г. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 241 рубль 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что 05 ноября 2024 года совместно с супругой отдыхали в термальном комплексе «Б.Б.», расположенном АДРЕС. Оплатил услуги комплекса своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Кроме того, имеет в пользовании банковскую карту «Тбанк». На дне уличного бассейна заметил предмет, похожий на банковскую карту. Когда подобрал указанный предмет, им оказалась банковская карта черного цвета АО «ТБанк». Поскольку в комплексе было много посетителей, убрал карту в пакет с вещами. О том, что кто-то потерял банковскую карту, находясь в комплексе, не слышал. По окончании посещения термального комплекса, найденную карту убрал в карман одежды. Когда вернулись в г. Копейск, заходили за покупками в магазины «Чижик», «Магнит» и «Красное и Белое». Оплату товаров осуществлял вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, без пин-кода. После 05 ноября 2024 года найденную банковскую карту не использовал, в один из последующих дней выбросил ее у рынка на ул. Гагарина в г. Челябинске. 10 декабря 2024 года по месту его жительства пришли сотрудники полиции, которым рассказал про вышеуказанные обстоятельства. Понимал, что ни банковская карта, ни денежные средства, хранящиеся на счете карты ему не принадлежат. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, принёс извинения, которые тот принял.

Свои показания ФИО1 полностью подтверждал и в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (л.д. 129-135).

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления является установленной и доказанной, подтверждается показаниями потерпевшего и другими фактическими данными:

В частности, из показаний потерпевшего С.Н.Г.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находится банковская карта черного цвета АО «ТБанк НОМЕР. Данной картой осуществлял оплату посещения термального комплекса «Б.Б.», расположенного в АДРЕС, а также оплачивал покупки в ресторане комплекса в размере 1400 и 710 рублей. После этого банковскую карту закрепил на запястье под электронным браслетом, планируя в последующем убрать её в личные вещи. Однако отвлекся на посещение бассейнов, бань и саун и про карту забыл. Приехав домой, около 18.35 часов в приложение, установленное на телефоне, стали поступать сообщения об оплате покупок, которые он не совершал. Сразу же через горячую линию банка заблокировал карту. После этого вновь поступали уведомления о попытках оплаты указанной картой. После утери банковской карты были осуществлены следующие операции: в магазине «Чижик» 4 покупки на общую сумму 3921 рубль 81 копейка; в магазине «Магнит» 1 покупка на сумму 1329 рублей 95 копеек; в магазине «Красное и Белое» 2 покупки на общую сумму 2989 рублей 98 копеек. Всего действиями подсудимого ему был причинен ущерб в размере 8 241 рубль 74 копейки. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 37-41).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении отражено, что 10 декабря 2024 года С.Н.Г. обратился в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области с заявлением, где указал о том, что 05 ноября 2024 года неустановленное лицо тайно похитило с его банковской карты АО «ТБанк» денежные средства в размере не менее 8 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3).

Из содержания ответа АО «ТБанк» и справки о движении денежных средств по счету НОМЕР, открытому на имя С.Н.Г. в АО «ТБанк» за 05 ноября 2024 года следует, что в период с 16.36 по 17.01 часов (время Московское) в различных магазинах г. Копейска Челябинской области производилась оплата покупок на общую сумму 8 241 рубль 74 копейки (л.д. 55-56, 57-58).

При осмотре видеозаписей из торговых точек «Чижик», расположенного по ул. 26 Партсъезда, 6а, «Магнит» и «Красное и Белое», расположенных по ул. Северная, 27 г. Копейска Челябинской области, следователем установлено, как мужчина в очках, одетый в синюю куртку и темные брюки совершает в указанных магазинах- ряд покупок, оплачивая товар банковской картой черного цвета. Участвовавший в осмотре ФИО1 узнал в указанном мужчине себя (л.д. 112-128).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Показания потерпевшего, исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, согласуются, с другими доказательствами по делу, в частности с видеозаписями, а также пояснениями самого подсудимого, данными с участием защитника. Каких-либо личных неприязненных отношений у них с последним не было, соответственно, причин для его оговора, а также для самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО1 в совершённом преступлении.

Вышеприведённые пояснения подсудимого не имеют существенных противоречий и с результатами проведённой проверки его показаний на месте. Из протоколов допросов видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Из содержания протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили. Данный протокол подписан всеми участниками следственных действий, в том числе, самим подсудимым и защитником. Замечаний по его составлению у участников не возникло.

Таким образом, суд, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, на стадии предварительного следствия оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный преступлением ущерб, принёс пострадавшему лицу свои извинения, то есть совершил действия, направленные на заглаживание причинённого последнему вреда, ИНЫЕ ДАННЫЕ. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и его супруги и матери, являющейся инвалидом третьей группы, факт оказания ей помощи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рассматривая виды наказаний, возможных к применению, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также тяжесть содеянного, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, учитывая цели назначения наказаний, указанные выше, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: выписка о произведенных операциях, ответ на запрос, оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья