Решение № 5-504/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 5-504/2018

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2, с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протест заместителя Волго-Донского транспортного прокурора ФИО4 на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП в отношении и.о. директора ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2018 года начальником ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении и.о. директора ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» ФИО5 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП возвращены для принятия решения в связи с неполнотой представленных материалов.

В протесте, поданном в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, заместитель транспортного прокурора просит с приведением доводов постановление вынесенное начальником ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 05.10.2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Так, в постановлении от 05.10.2018 года указано, что в материалах отсутствуют доказательства совершения ФИО5 административного правонарушения, поскольку в Уставе ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» отсутствует информация о том, что директор должен заниматься постановкой на миграционный учет, а также отсутствует должностная инструкция директора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Факт проживания иностранного гражданина по месту работы в ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» подтверждается материалами проверки и заключением территориального органа полиции, объяснениями ФИО5 и иных лиц.

Согласно трудовому договору от 20.11.2017 года № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу подсобным рабочим в административно-хозяйственный отдел ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» с 20.11.2017 года. Факт проживания его по месту работы в ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт», расположенного по адресу: <адрес>Ю, выявлен 17.03.2018 года и подтверждается материалами проверки.

Кроме того, согласно Уставу ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор. В соответствии с решением единственного учредителя ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» от 20.11.2017 года № и приказом о вступлении в должность от 21.11.2017 года №, на должность и.о. директора ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» с 21.11.2017 года назначен ФИО5.

Таким образом выводы начальника ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону об отсутствии доказательств вины директора и неприобщении к материалам должностной инструкции директора акционерного общества не основаны на требованиях законодательства и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП в отношении и.о. директора ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт» ФИО5, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения.

Судья –