Приговор № 1-120/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019




Уголовное дело № 1-120/2019 (11901040102000128) Копия

УИД 24RS0044-01-2019-000465-88


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Заозерный 6 ноября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко И.Н. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ»», предоставившего ордер № от 29.07.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Радченко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «TOYOTA LITE ACE» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут ФИО1, являясь лицом, отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,22 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Куприенко И.Н. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ракова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении неработающую супругу и мать, страдающую рядом заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в счет отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 240 (ДВЕСТИ СОРОКА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет отбытого наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

-автомобиль «TOYOTA LITE ACE» государственный регистрационный знак № оставить за свидетелем ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.



Суд:

Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щурова О.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019
Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019
Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019
Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019
Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019
Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ