Постановление № 1-378/2019 1-378/2019/1-40/2020 1-40/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019/ 1-40/2020

Поступило в суд: 19 ноября 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002286-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей содержится с 19.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой ФИО3 и Потерпевший №1 находились в помещении магазина-бара «Мэри Крис», расположенного по <адрес> корпус <адрес>, где сидели за столом и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 положил на стол, находящийся в помещении магазина-бара «Мэри Крис», принадлежащий ему сотовый телефон-смартфон «HONOR 8S»- (Xoнор 8С). В этот момент, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона-смартфона «HONOR 8S»-(Хонор 8С), принадлежащего Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, а также, что сотрудники вышеуказанного магазина - бара за его действиями тоже не наблюдают, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в помещении магазина-бара «МэриКрис», имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1)сотовый телефон-смартфон «HONOR 8S»-(Xoнор 8С), стоимостью 7990 рублей;

2)защитное стекло на экран для сотового телефона - смартфона, стоимостью 500 рублей;

3)сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую;

4)сим-карту оператора «YОТА»-(Иота), материальной ценности не представляющую:

5)чехол-книжку для сотового телефона - смартфона, стоимостью 900 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9390рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он помирился с ФИО2, последний извинился перед ним, загладил причиненный вред, поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д.112-116). А примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении ему материального иного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков абонентского номера оператора ПАО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия записи тетради, изъятой в ходе выемки в ООО «Ломбард Алемар», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- коробка от сотового телефона марки «Ноnor 8S», сотовый телефон-смартфон «Ноnor 8S» с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Баринова