Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-716/2024

Производство № 2а-716/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001220-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 18 октября 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО6. – ФИО7 действующего на основании доверенности от 30 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании бездействия администрации Сковородинского муниципального округа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился с административным иском к администрации Сковородинского муниципального округа о признании бездействия администрации Сковородинского муниципального округа незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО7 в поданном иске указал, что Истец является нанимателем <адрес>, жд.<адрес>а <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. С августа 2010 г. истец непрерывно пользуется квартирой и поддерживает её в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. С августа 2010 г. истец имеет постоянную регистрацию по адресу указанной квартиры. Также истец пользуется земельным участком на котором расположена квартира, поддерживает его в надлежащем состоянии, за счет личных средств построил забор ограждающий участок от посягательств третьих лиц, обрабатывает огород.

На основании акта обследования жилого помещения от 06.05.2014 г. составленному межведомственной комиссией назначенной постановлением главы Сковородинского района от 16.03.2010 г. № 322. дом в котором расположена квартира истца был признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Из акта обследования следует, что дом деревянный 2-х квартирный, бревенчатый, наблюдается деформация наружних стен, нижние венцы сгнили и в ветхом состоянии. Фундамент заливной ростверк частично разрушен, завалинка разрушена, пристройка к жилому дому значительно наклонилась, кровля шиферная, требуется ремонт, наблюдается провисание стропильных ног, отсутствует конек, отопление централизованное (не работает) отопительной системе требуется, ремонт, полы деревянные, наблюдается значительный уклон, балки перекрытия потолка деревянные провисают, наблюдается деформация балок перекрытия, стен и потолка.

На основании постановления главы города Сковородино № 27 от 17.02.2014 г. была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фона с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Сковородино на 2015 -2017 г. Как следует из указанной программы в ее основные цели входит обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, в благоустроенные жилые помещения; ликвидация существующего ветхого и аварийного жилищного фонда».

Вместе с тем, несмотря на то, что с момента признания дома непригодным дляпроживания прошло уже более девяти лет администрацией Сковородинскогомуниципального округа непринято мер направленных на переселения истца из ветхого и аварийного жилья.

22.02.2024 г. истец повторно обратился в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением о признании её подлежащей переселению из ветхого и аварийного жилья, включению в список граждан подлежащих переселению, но до настоящего времени какого-либо ответа от администрации истцом получено не было.

Таким образом, в силу того, что истец пользуется данной аварийной квартирой на условиях договора социального найма он вправе получить иное жилье по соответствующей программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья взамен аварийной и подлежащей сносу квартиры.

Вместе с тем, несмотря на то, что согласно акту обследования жилищной комиссии от 06.05.2014 г. дом признан непригодным для проживания, администрацией не принято никаких мер направленных на признание указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также переселению истца из аварийного жилого дома. Указанные бездействия ответчика привели к том, что на протяжении более чем 11 (одиннадцати) лет истец так и не был включен ни в одну из программ переселения и вынужден на сегодняшний день проживать в аварийном жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220-222 КАС РФ, просит суд Признать бездействие администрации Сковородинского муниципального округа выразившееся в непринятии, мер направленных на признании жилого <адрес> жд.<адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным, Возложить на администрацию Сковородинского муниципального округа обязанность признать жилой <адрес> жд.<адрес> аварийным и подлежащим, сносу.

Впоследствии представителем истца ФИО7. заявленные требования были уточнены, просит суд признать незаконным бездействие Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области, выразившееся в непринятии мер по подаче заявления в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании жилого <адрес> жд.<адрес>а <адрес> непригодным для проживания, обращению в специализированную организацию на основании пп. «д» п.45 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Обязать Администрацию Сковородинского муниципального округа Амурской области принять меры по подаче обращения в специализированную организацию на основании пп. «д» п.45 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Администрацию Сковородинского муниципального округа Амурской области после получения заключения специализированной организации, подать заявление в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании жилого <адрес> жд.<адрес>а <адрес> непригодным для проживания. Обязать межведомственную комиссию Сковородинского муниципального округа провести повторное обследование жилого дома № № по <адрес> жд.<адрес>а <адрес>, после предоставления собственником жилого дома (администрацией Сковородинского муниципального округа Амурской области) заключения специализированной организации и заявления о проведении обследования.

Административный истец ФИО6., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явилася, доверил представление своих интересов представителю ФИО7., действующему на основании доверенности от 30 декабря 2022 года.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивает по основаниям, указанным в административном иске.

Административные ответчики администрация Сковородинского муниципального округа, Межведомственная жилищная комиссия Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию административного истца, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО6 является нанимателем <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого является Администрация Сковородинского муниципального округа (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 обратился с иском в суд, указывая, что в нарушение ст.210 ГК РФ, администрацией Сковородинского муниципального округа, как собственником спорного жилого помещения, не принято никаких мер направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также переселению истца из аварийного жилого дома.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 55-П, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Эта правовая позиция в полной мере распространяется на проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросам о признании многоквартирных домов аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, пунктом 7 которого определено, что признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен пунктом 45 Положения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения от 28 января 2006 года" N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения от 28 января 2006 года N 47:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Из материалов дела следует, что на основании ст.14 ЖК РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», постановлением Администрации Сковородинского муниципального округа №110 от 24.01.2023 утверждено положение об окружной межведомственной комиссии муниципального округа и ее состав.

Согласно названному Положению, окружная межведомственная комиссия муниципального округа создана для оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.

Заключение комиссии направляется в администрацию Сковородинского муниципального округа для принятия решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения от 28.01.2006 N 47.

Согласно представленному в материалы административного дела акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, межведомственной комиссией принято решение о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком Администрацией Сковородинского муниципального округа, что им, как собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязанность по получению заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не исполнена, обследование специализированной организацией не проведено, экспертное техническое заключение не получено. Факт бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома, нашел свое подтверждение, бездействие администрации Сковородинского муниципального округа следует признать незаконным.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом ранее установленного бездействия административного ответчика в реализации жилищных прав ФИО6 проживающего в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на благоприятные, безопасные, комфортные условия проживания, суд считает необходимым возложить на административного ответчика, являющегося собственником указанного выше жилого дома, обязанность по обращению в специализированную организацию и получению заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимого для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, а также после получения заключения специализированной организации, подать заявление в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании дома, расположенного по адресу: жд.<адрес><адрес><адрес>, непригодным для проживания.

При этом, также считает необходимым возложить на административного ответчика межведомственную комиссию Сковородинского муниципального округа обязанность провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: жд.<адрес>, после предоставления собственником жилого помещения (администрацией Сковородинского муниципального округа) заключения специализированной организации и заявления о проведении обследования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 к Администрации Сковородинского муниципального округа, межведомственной комиссии Сковородинского муниципального округа, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Рассматривая требование административного истца о возложении на Администрацию Сковородинского муниципального округа (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанности принять меры по подаче обращения в специализированную организацию на основании п.п. «д» п.45 Положения, не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда в данной части в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО6 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании бездействия администрации Сковородинского муниципального округа незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Сковородинского муниципального округа (ИНН <***> ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по подаче заявления в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> непригодным для проживания, обращения в специализированную организацию на основании п.п. «д» п.45 Положения.

Обязать Администрацию Сковородинского муниципального округа (ИНН <***> ОГРН <***>) принять меры по подаче обращения в специализированную организацию на основании п.п. «д» п.45 Положения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Сковородинского муниципального округа (ИНН <***> ОГРН <***>), после получения заключения специализированной организации, подать заявление в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию Сковородинского муниципального округа провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, после предоставления собственником жилого помещения (администрацией Сковородинского муниципального округа) заключения специализированной организации и заявления о проведении обследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024