Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Гражданское дело

№ 2-319/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 <данные изъяты> к ФИО14 <данные изъяты> о взыскании арендной платы за использование земельных долей, о расторжении договора аренды, третье лицо - ФИО15 <данные изъяты>,

установил:

Истец ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании арендной платы за использование земельных долей, о расторжении договора аренды, в котором указал, что согласно п. 2.1 договора аренды земельных долей от 20.03.2014 года, заключенного сроком на 10 лет, ответчик обязан истцу, как собственнику долей, выплачивать арендную плату в виде ежегодных 700 кг. зерна за пользование каждой земельной долей в размере 3,4 га. В период 2014-2015 годов в пользовании ответчика находилось 25,5 земельных долей, принадлежащих истцу на праве собственности, а в 2016 году в пользовании было 36,5 земельных долей, принадлежащих истцу на праве собственности, общей площадью 124,1 га. Указанные Земельные доли являются частью, без выдела в натуре, одного земельного участка, имеющего площадь - 1358,3 га, кадастровый номер №, который арендует ответчик, и расположен участок по адресу: <адрес> Права собственности истца на земельные доли зарегистрированы в Управлении Росреестра РФ по <адрес>. Договор аренды земельных долей от 20.03.2014 года также зарегистрирован в этом же государственном учреждении. Истцом были направлены ответчику 3 претензии в связи с невыплатой арендной платы за период с 2014 года по 2017 год, то есть за 3 года, а именно: 05.12.2016 года, 09.12.2016 года, 29.12.2016 года. Ответчик претензии оставил без ответа, арендную плату не выплатил. 25.03.2017 года истцом было направлено в адрес ответчика письменное предложение о добровольном расторжении договора аренды земельных долей от 20.03.2014 года только в части использования, принадлежащих истцу на праве собственности, земельных долей в количестве 36,5 единиц общей площадью 124,1 га. Расторжение договора аренды земельных долей нужно в целях последующего их выдела из целого земельного массива в отдельный земельный участок и дальнейшей сдачи в аренду другому добросовестному арендатору. В целях расчета убытка, связанного с невыплатой арендной платы, истец обратился в Ростовское отделение Федеральной службы государственной статистики, которое выдало справку о ценах на зерновые культуры в <адрес> за 2014-2016 годы, так как в договоре аренды земельных долей от 20.03.2014 года не записан конкретный вид сельскохозяйственной культуры, зерно которое в количестве 700 кг в год истец должен получить за каждые 3,4 га, и для расчета истец использовал среднюю цену всех 5-ти зерновых культур. Согласно расчету убытков на день подачи иска, ответчик должен истцу выдать в качестве арендной платы за период с 2014 года по 2017 год сельхоз. продукцию в количестве 61250 кг. на сумму 658 184 рубля 51 копейка. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 61250 кг. зерна на сумму 658 184 рубля 51 копейка, как убытки, причиненные в результате неисполнения ответчиком договора аренды земельных долей за период 2014-2016 годов включительно; расторгнуть договор аренды земельных долей от 20.03.2014 года в части пользования ответчиком 124,1 га, принадлежащих истцу на праве собственности.

Определением суда от 15.05.201 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО15

В судебном заседании 26.06.2017 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания арендной платы в виде сельскохозяйственной продукции в размере 61250 кг зерна и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в денежном выражении в размере 658184 рублей 51 копейки.

В судебном заседании 28.07.2017 года истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения иска. Пояснили, что истец изменил исковые требования по взысканию арендной платы в денежном выражении в связи с тем, что в договоре аренды не указан конкретный вид продукции (вид и сорт зерна), подлежащий выдаче, при этом истец понес расходы в размере 14000 рублей, при заключении договора на оказание транспортных услуг с ФИО19, на вывоз зерна. Прибыв 17.10.2016 года по месту выдачи арендной платы, ему было отказано по причине отсутствия у него подтверждающих документов, после того как истец отлучился за документами и вернулся назад, ему пояснили, что попросту зерно выдавать не кому. Зерно он собирался отвезти в <адрес>, чтобы сдать. Желает расторгнуть договор аренды, чтобы передать землю другому арендатору.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. От его представителя поступило заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения в судебном заседании 15 апелляционного арбитражного суда в <адрес>. Ходатайство представителя ответчика с учетом мнения истца и его представителя оставлено судом без удовлетворения по причине отсутствия доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Из представленных суду письменных возражений следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Ответчик полагает, что ФИО13 не является стороной договора аренды земельных долей от 20.03.2014 года. От истца в адрес <данные изъяты> ФИО14 никогда не поступало письменное уведомление о переходе прав арендодателя (кредитора) к ФИО13 Таким образом, недобросовестное поведение истца является злоупотребление правом с целью создать негативные последствия <данные изъяты> ФИО14 в его коммерческой деятельности. Согласно представленных истцом документов право собственности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ на долю земельного участка 3.4 га (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на долю земельного участка 83,3 га (свидетельство о регистрации права №/3 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на долю земельного участка 17 га (свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на долю земельного участка 17 га (свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик считает, что в 2014 году истец не имел права на арендную плату по договору аренды от 20.03.2014 г., в 2015 году 10 месяцев года 3,4 га, 6 месяцев 83,3 га, в 2016 году 12 месяцев 3,4 га, 12 месяцев 83,3 га, 9 месяцев 34 га. Согласно п. 2.1. Договора аренды № от 20.03.2014 года определён вид арендной платы - зерновые культуры (зерно), в количестве 700 кг на одну долю из расчёта доли равной 3,4 га. Условиями договора не предусмотрено изменения вида арендной платы с натуральной формы на денежную. По своему юридическому смыслу требования истца заменить аренду в натуральном выражении на денежную компенсацию являются требованиями об изменении оспариваемого договора в этой части. Таким образом, истец может претендовать на арендную плату в размере: за 2015 год - 9158,3 кг (3,4га * 700 кг/12 *10 месяцев + 24,5(83,3 га)*700 кг/12*6 месяцев = 583,3 кг+8575 кг); за 2016 год - 23100 кг (3,4га *700 кг/12 *12 месяцев + 24,5(83,3 га)х700 кг/12* 12месяцев + 10 (34га) *700/12*9 месяцев =700 кг+17150кг+5250 кг). Итого размер арендной платы составил 32258,3 кг зерна.

Ответчик надлежащим образом уведомил Арендодателей о начале выплаты арендной платы по договору, что подтверждается публикацией в газете «Мартыновский вестник» от 30.06.2016 г., от 02.07.2015 г. и уведомлением истца от 26.06.2017 г.

Арендная плата была выплачена всем обратившимся Арендодателям. Истцом, в период выдачи арендной платы, не представлено документов подтверждающих его право на какие-либо земельные паи. В связи с не уведомление истцом Арендатора о переходе к нему права собственности на доли в земельном участке Арендатор по требованию ФИО2 (продавшего свои доли в земельном участке истцу, но не уведомившего об этом арендатора) выплатил ФИО2 арендную плату за 2016 год в размере 1400 кг зерна, что подтверждается ведомостью выплаты арендной платы. Таким образом, размер арендной платы, подлежащий выплате истце должен быть уменьшен на 1400 кг зерна.

Истцом не представлено доказательств не выплаты арендной платы более двух раз, следовательно, данная норма права как основание для расторжения договора аренды применена быть не может. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказать.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о следующем:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормой ч. 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник, нарушивший обязательства по договору, обязан возместить другой стороне понесенные ею убытки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 450-451, 619 ГК РФ договор подлежит расторжению досрочно в судебном порядке, если арендатор не выполняет свои обязанности перед арендодателем по выплате арендной платы более 2-х раз.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему (л.д. 25-30) арендодатели в количестве 366 человек, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12 передали принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13583000 кв.м. (1358,3 га) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в аренду арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО14 <данные изъяты> на срок 10 лет. В разделе 2 договора, предусмотрено, что арендная плата за пользование одной земельной долей 3,4 га выплачивается в виде натурооплаты и составляет 700 кг зерновой культуры (зерно), срок платежа – июль-октябрь (п. 2.1.), при этом не использование земельной доли арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям (п. 2.3).

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 14.04.2017 года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (добрачная фамилия ФИО2 согласно свидетельства о заключении брака №) продала земельную долю в размере 3,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6899992 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> покупателю ФИО13 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (3,4 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (83,3 га) на земельный участок кадастровый № площадью 13583000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик в 2015 году через районную газету «Мартыновский вестник» № 82-85 от 02.07.2015 года уведомлял собственников земельных долей о выдаче арендной платы по паевым долям собственников земельных участков с кадастровыми номерами № с 10.07.2015 года по 10.08.2015 года по адресу: <адрес> с 10-00 до 12-00 и с 13-00 до 18-00.

Также в 2016 году через районную газету «Мартыновский вестник» № 81-84 от 30.07.201 года ответчик уведомлял ФИО13 о выдаче арендной платы по паевым долям земельного участка с кадастровым номером № с 10.07.2016 года по 10.09.2016 года по адресу: <адрес> с 10-00 до 12-00 и с 13-00 до 18-00.

В августа 2016 года ответчик направлял истцу уведомление о продлении срока выдачи арендной платы до 30.10.2016 года и необходимости ее получения, что свидетельствует об информированности ответчика о наличии у истца в собственности земельных долей, арендуемых им.

Из договора № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО19 должен был оказать истцу ФИО13 услуги по перевозке груза по маршруту <адрес> К договору приложены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортных услуг в размере 14000 рублей. Данные действия истца судом расцениваются как принятие мер для получения и вывоза арендной платы в натуральном выражении.

Однако, в связи с неполучением арендной платы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истцом неоднократно: 05.12.2016 года, 09.12.2016 года и 29.12.2016 года направлялись ответчику требования о выдаче ему арендной платы (зерна) в натуре за 2014-2016 годы в размере 61 тонны 250 кг (л.д. 45-50).

В письменной претензии в адрес ответчика, истец указал на то, что ответчиком в течение длительного времени не производится выплата арендной платы, в связи с чем, истец уведомляет ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2014 года и просит выплатить арендную плату в количестве 61 тонны на сумму 576039 рублей 19 копеек (л.д. 51). Согласно кассовому чеку претензия истца была направлена в адрес ответчика 25.03.2017 года (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 20.03.2014 года предусмотрена арендная плата за пользование одной долей 3,4 га в виде 700 кг зерна с выдачей в июле - октябре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на арендное имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств выдачи арендной платы за 2014-2016 годы бывшим собственникам земельных долей ответчиком в суд не представлено.

Кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пп. 1 и 3 ст. 396 Гражданского кодекса РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности № от 20.03.2014 года в качестве вида арендной платы указаны зерновые культуры (зерно), однако не указано какой именно вид зерна подлежит выдаче.

Принимая во внимание, что стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что арендная плата за 2014 год и 2015 год за аренду 25,5 земельных долей, за 2016 год за аренду 36,5 земельных долей, что составляет 61250 кг исходя из расчета 700 кг за год, была ответчиком произведена, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 61250 кг зерна, что в денежном выражении составляет 658184 рубля 51 копейка.

Расчет истца по взысканию задолженности по арендной плате в денежном выражении основан на ценах согласно справки Ростовского отделения Федеральной службы государственной статистики от 09.03.2017 года о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции по Ростовской области за январь-декабрь 2014-2016 года (л.д. 44). Расчет судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения " предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изьятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего федерального закона.

В соответствие с пунктом 1 статьи 14 того же федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участков долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом установлено, что между арендатором <данные изъяты> ФИО14 и арендодателями, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23 ФИО12, права которых перешли к истцу, был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц (366 человек) на стороне арендодателя.

При этом по договору аренды используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами.

Предъявляя настоящие исковые требования, ФИО13 не учел, что заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц, арендодатели взяли на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности он всего лишь один из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью, но вправе поставить вопрос о выделении земельного участка земельного участка с соблюдением правил пункта 4 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Без выделения земельных долей невозможно изменить объект договора аренды и его субъективный состав, путем расторжения договора только истцом.

Принимая во внимание, что число участников долевой собственности по договору аренды от 20.03.2014 года превышает пять, а доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности истцом не предоставлено, то оснований для удовлетворения его требований о расторжении договора аренды не имеется.

С учетом изложенного, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в денежном выражении в размере 658184 рубля 51 копейка. В остальной части искового заявления ФИО13 к ФИО14 о расторжении договора аренды, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлины в размере 9781 рубль 85 копеек, истец был частично освобожден от ее уплаты, то государственная пошлина в размере 7 781 рубль 85 копеек подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО13 к ФИО14 о взыскании арендной платы за использование земельных долей и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 <данные изъяты> в пользу ФИО11 <данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере 658184 рубля 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО14 <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7781 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Замковая О.В.