Решение № 12-21/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-21/2024

УИД 21MS0033-01-2023-002484-65

Производство № 12-21/2024

Мировой судья Максимов Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 апреля 2024 г. <адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-ФИО1 Иванов Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор БУ «Ядринское лесничество» Минприроды ФИО2 ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере ФИО8

Из данного постановления мирового судьи следует, что постановлением прокурора <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, закрепленных в ст.ст. 6, 7, 22, 24, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по внесенному представлению от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности в деятельности БУ «Ядринское лесничество» ФИО1.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по мотивам его незаконности. Заявитель в жалобе указал, что считает данное постановление неправомерным, поскольку им подано заявление о признании недействительным представления №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики-ФИО1, которое принято к производству суда с номером дела № А79-9352/2023.

Заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н. в суде поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил постановление мирового судьи отменить.

Участвующий при рассмотрении жалобы помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6 в суде просил оставить принятое мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 этого же Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер прокурорского реагирования на нарушение закона предусмотрено внесение представления об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики в адрес директора БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н. внесено представление №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований федерального лесного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности в деятельности учреждения с требованиями, в том числе: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять действенные меры по устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению впредь подобных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок с приложением копии распоряжения о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру района.

Согласно материалам дела, указанное выше представление прокурора было получено БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 С.Н., являясь должностным лицом, не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, закрепленных в ст.ст. 6, 7, 22, 24, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», по внесенному представлению от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности в деятельности БУ «Ядринское лесничество» ФИО1.

Из имеющегося в материалах дела ответа на представление прокурора №-А от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> Чувашской Республики, подписанного директором БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н., следует, что представление об устранение нарушений рассмотрено и проанализировано на предмет обеспечения ЛПС -1, с указанием о том, что в адрес ФИО1 будет направлен перечень оборудования и снаряжения с целью доукомплектованности ЛПС-1.

Вместе с тем из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО4 являясь должностным лицом - директором БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент получения представления прокурора, его рассмотрения и подписания ответа на представление) находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается соответствующим приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что исполнение обязанностей директора в этот период было передано иному лицу, а также мировым судьей не были запрошены и исследованы в суде Устав БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 и трудовой договор (контракт), заключенный с директором БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 С.Н., с целью изучения должностных обязанностей директора.

При таких обстоятельствах последующие выводы мирового судьи о должностном лице, которое является субъектом данного административного правонарушения, следует считать преждевременными.

Кроме того, из ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.ст. 17.1 - 17.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При этом, дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды ФИО2 С.Н., по которому лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, может быть назначено наказание в виде дисквалификации было принято к производству и рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики без изучения должностных обязанностей директора и определения принадлежности должности директора учреждения к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, что имеет существенное значение для определения подсудности дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды ФИО2 С.Н. они влекут отмену данного постановления.

При новом рассмотрении дела в отношении должностного лица - директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды ФИО2 С.Н. необходимо учесть вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора БУ «Ядринское лесничество» ФИО1 ФИО3 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Судья: Н.<адрес>