Решение № 2А-1255/2017 2А-1255/2017(2А-7227/2016;)~М-6962/2016 2А-7227/2016 М-6962/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1255/2017

Дело № 2а-1255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 03 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности 47 БА 2268733 от 14.12.2016г. сроком на 1 год,

Представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № 01-32-95 от 15.12.2016г. сроком до 31.12.2017г.,

При секретаре Трифонове П. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме № 558022 от 29.11.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме № 558022 от 29.11.2016г.

В обосновании заявленных требований указал, что 25.10.2016г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к нему, в том числе и выписку из ЕГРП от 11.10.2016г., содержащую сведения о том, что на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 140 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ним. Письмом № 5580 22 от 29.11.2016г. в удовлетворении его заявления было отказано по причине того, что земельный участок административному истцу был предоставлен по договору аренды от 12.12.2015г. для ведения огородничества. При этом, предоставление земельных участков под ЛПХ предусматривает процедуру официального опубликования, что в случае административного истца сделано не было. Полагает, что вид разрешенного использования с огородничества на ЛПХ был произведен незаконно. Считает указанный отказ незаконным ввиду того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду для ведения огородничества администрацией МО г. Коммунар, ими же издавалось и соответствующее постановление. 25.12.2015г. администрацией М г. Коммунар было издано постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального огородничества на ЛПХ. Сведения об этом внесены в ГКН. 02.03.2016г. администрацией МО г. Коммунар был утвержден градостроительный план земельного участка, 21.03.2016г. ФИО3 выдано разрешение на строительство, а затем присвоен адрес построенному дому. 11.10.2016г. право собственности на указанный дом было зарегистрировано административным истцом. Перечисленные в административном исковом заявлении постановления изданы администрацией МО г. Коммунар в рамках своей компетенции и в соответствии с законом. Заключенный с ним договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему являются недействительными, право собственности на жилой дом на момент принятия административным ответчиком обжалуемого решения было зарегистрировано, а потому полагает, что отказ в силу ст. 39,20 ЗК РФ является неправомерным, просит признать его незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д.92).

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что на момент принятия оспариваемого решения жилой дом был зарегистрирован, он построен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Администрация ГМР ЛО должна была руководствоваться требованиями закона, ст. ст. 35 и 39.20 ЗК РФ, т. к. собственник здания имеет право на приобретения в собственность земельного участка. Причины отказа надуманы, договор прошел государственную регистрацию. Кроме того, когда ФИО3 регистрировал право собственности на дом, то регистрация была приостановлена по причине того, что ее должен был согласовать собственник земельного участка, ФИО3 в адрес КУМИ ГМР ЛО была представлена декларация, которая ими была подписана.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования настоящего административного иска не признал, пояснил, что процедура предоставления земельных участков под огородничество и под ЛПХ различна, таким образом, предоставление земельного участка производится в обход закона, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, изначально перевод земель не имел законных оснований, сделка была притворна.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела ФИО3 25.10.2016г. обратился с заявлением в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ГМР ЛО) о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 7), представив необходимые документы.

Письмом заместителя главы администрации ГМР ЛО ФИО4 за исх. № 5580-22 от 23.11.2016г. ему было отказано по причине несоблюдения требований ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ввиду отсутствия официального опубликования предоставления земельного участка (л. д. 8).

Договором № 20/17 аренды земельного участка от 12.12.2015г., заключенным между КУИ МО г. Коммунар и ФИО3, последнему предоставлен вышеназванный земельный участок для ведения индивидуального огородничества (л. д. 9-13).

Указанный земельный участок был предоставлен административному истцу на основании постановления администрации МО г. Коммунар № 777 от 11.12.2015г. «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО3» (л. д. 14).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 12.12.2015г. № 20/17 от 30.12.2015г. изменен вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 17-18).

Постановлением администрации МО г. Коммунар № 76 от 02.03.2016г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 20).

Административным истцом в приложении к заявлению о предоставлении земельного участка был приложен градостроительный план (л. д. 21-34).

Также, административным истцом было получено разрешение на строительство № 47-506106-0361-2016 от 21.03.2016г. (л. д. 35-38).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.03.2016г. № 47/201/16-142708, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 670 кв. м (л. д. 39-43).

Постановлением администрации МО г. Коммунар ГМР ЛО № 337 от 18.07.2016г. жилому дому, построенному на земельном участке площадью 670 кв. м, с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л. д. 44).

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, деревянный (л. д. 45-46).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от 11.01.2016г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л. д. 47).

Также, административным истцом представлен межевой план вышеназванного земельного участка (л. д. 48-60).

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.01.2017г. аренда вышеназванного земельного участка зарегистрирована за ФИО3 (л. д. 67-69).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Таким образом, административный истец, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом приобретения этого участка в собственность и обратился с заявлением к муниципальному органу, компетентному принять соответствующее решение.

Испрашиваемый земельный участок постановлен на кадастровый учет, установлено местоположения границ земельного участка, а также поворотные точки границы земельного участка, установлена площадь земельного участка, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, право аренды ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано.

Суд установил, что поскольку границы спорного земельного участка установлены и согласованы, а сам участок отведен в натуре для функционального использования и поставлен на кадастровый учет, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату не имелось.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в данном случае ответчиком не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа заявителю.

Доводы административного ответчика о том, что процедура изменения вида разрешенного использования с «для ведения индивидуального огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» проведена с нарушением закона, а потому административный истец не мел право возведения жилого дома на данном участке, суд находит несостоятельными, т. к. административным истцом были получены все необходимые документы – был утвержден градостроительный план, получено разрешение на строительство, произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом. Решения, принятые администрацией МО г. Коммунар, входят в ее компетенцию, на момент принятия настоящего решения суда не отменены и не оспорены.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области за подписью заместителя главы ФИО4 за исх. № 5580-22 от 23.11.2016г. об отказе в предоставлении ФИО3 за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2017 года