Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-604/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 ноября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121445 рублей 83 копейки, в том числе: сумма основного долга - 35260 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7408 рублей 75 копеек, проценты на просроченный основной долг – 6412 рублей 42 копейки, штрафы – 72364 рубля 29 копеек, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3628 рублей 92 копейки.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 44240 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 121445 рублей 83 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Просит в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» отказать за истечением срока исковой давности.

С учетом письменных мнений истца ООО «ФЕНИКС» и ответчика ФИО1 исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 44240 рублей, под 30.48% годовых, на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик просила отказать в исковых требованиях ООО «ФЕНИКС» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk—160719/1217.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему у убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно подписанному графику платежей, что при соблюдении графика платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, очередной ежемесячный платеж ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанный платеж произведен не был и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла.

Требование (без даты) о полном погашении кредита направлено ответчику истцом после уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после истечения срока исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истек.

Кроме того судом учитывается, что данное исковое заявление ООО ФЕНИКС» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после отмены мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, что так же является основанием для отказа в иске.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья