Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-546/2018;2-4888/2017;)~М-4507/2017 2-4888/2017 2-546/2018 М-4507/2017 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Комайко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе общего совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе общего совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО в котором с учетом изменения иска просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью приобретенное в период брака, а именно: признать за ФИО право собственности на автомобиль «КИА Соренто» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО право собственности на прицеп к легковому автомобилю Поло 2015 года выпуска, шасси (рама) № XGP 7156 A1 E0000320, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО право собственности на снегоход «Тайга» 2015 года выпуска, заводской номер машины С415110476. Признать за ФИО право собственности на земельный участок с постройками площадью 620 кв.м. в СНТ «Ранетка» <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в счет равенства долей при разделе совместно нажитого имущества в размере 204611,45 рублей. В обоснование иска указав, что 09.12.09г. был зарегистрирован брак между ФИО и ФИО 28.06.17г. был подан иск к мировому судье о расторжении брака. Стороны не смогли достигнуть в добровольном порядке соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО обратился в суд с встречным иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование доводов встречного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ответчиком ФИО был заключен брак, о чем в отделе ЗАГ<адрес> сделана актовая запись №. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГ<адрес>, актовая запись № между истцом и ответчиком расторгнут. До заключения брака с ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства с привлечением кредитных средств приобрел в личную собственность трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3100 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с Ответчиком, на собственные денежные средства вырученные от проданного автомобиля «Мицубиси ФИО» г/н № регион (приобретенного до брака с ответчиком), а также используя подаренные матерью денежные средства, приобрел транспортное средство Киа Соренто 2011 года выпуска r/н <***> регион, стоимостью 890 000 руб. 00 коп. В период брака истец и ответчик приобрели в совместную собственность: согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 620 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СНТ «Ранетка» <адрес>, стоимостью 1591 000 руб. 00 коп, прицеп к легковым автомобилям «Поло», 2015 года выпуска, стоимостью 66000 руб. 00 коп, снегоход Тайга. 2015 года выпуска, стоимостью 307000 руб. 00 коп. Стоимость общего имущества составляет 1964 000 руб. 00 коп, стоимость доли общего имущества составляет 982 000 рублей. (1964 000.00:2 = 982 000,00). По причине состояния здоровья истец не может пользоваться совместно нажитым имуществом, в связи с чем полагает, что может просить суд о передаче совместно нажитого имущества в собственность ответчика, с обязанием ответчика выплатить истцу компенсацию стоимости переданного имущества в размере 982 000 руб. 00 коп. ФИО просит суд истребовать у ФИО из незаконного владения имущество ФИО приобретенное до заключения брака: цепочка золотая 100 гр. стоимостью 250 000 руб, крестик золотой 17 гр. стоимостью 42500 руб, браслет золотой 60 гр., стоимостью 150 000 руб, кольцо золотое 10 гр., стоимостью 25 000 руб, часы наручные «Ситизен», стоимостью 3000 руб, часы наручные «Радо» стоимостью 1500 руб, рюмки серебряные 6 шт. стоимостью 15000 руб, прибор ночного видения, стоимостью 20000 руб, горнолыжное снаряжение (лыжи, ботинки, палки, костюм) стоимостью 60000 руб, фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 25000 руб, бинокль, стоимостью 3500 руб, нож охотничий, стоимостью 6000 руб, домашний кинотеатр (телевизор, проигрыватель двд, колонки), стоимостью 50000 руб, музыкальный центр «Пионер», стоимостью 1500 руб, костюм мужской классический и рубашка, стоимостью 50000 руб, самовар тульский, стоимостью 4000 руб, плитка газовая однокомфорочная, стоимостью 2000 руб, инструмент-дрель «Бош», стоимостью 2500 руб, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 3000 руб, перфоратор «Хитачи», стоимостью 3000 руб, аппарат для мытья автомобилей «Керхер», стоимостью 5000 руб, лобзик электрический «Хитачи», стоимостью 3000 руб. Кроме этого, ответчиком незаконно со счета истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда истец находился в больнице, были сняты денежные средства в сумме 200 060 рублей 00 коп, что подтверждается выпиской со счета, в связи с чем ФИО просит взыскать с ФИО в пользу Истца ФИО денежные средства, снятые ДД.ММ.ГГГГ с личного вклада ФИО в ПАО Сбербанк России (счет N940817.8ДД.ММ.ГГГГ.0681220), в размере 100 030 руб. 00 коп.

Истец ФИО, представитель истца -адвокат ФИО действующая на основании ордера в судебном заседании первоначальный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, возражали против удовлетворения встречного иска, так как не представлено доказательств приобретения в период брака части имущества заявленного к разделу.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО-адвокат ФИО действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, так как автомашина не является совместно нажитым имуществом в период брака, встречный иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что заключала с ФИО со своим сыном договора дарения денежных средств для приобретения автомашины, ремонта дачи, оплаты кредита.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что ФИО ее бывший муж при расторжении брака автомашина досталась ФИО, ФИО досталась половина квартиры.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая пояснила, что дарение денежных средств ФИО – ФИО происходило в присутствии свидетеля.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая пояснила, что у ФИО было золотое обручальное кольцо, относительно наличия посуды горнолыжного костюма, прибора ночного видения домашнего кинотеатра, инструментов свидетелю не известно.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что первоначальные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ответчиком ФИО был заключен брак, о чем в отделе ЗАГ<адрес> сделана актовая запись №. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГ<адрес>, актовая запись № между истцом и ответчиком расторгнут.

В силу п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положений ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Положениями ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию ВС РФ изложенную в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N° 15 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» согласно которой следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При рассмотрении дела стороны не ссылались на наличие действующего брачного договора.

В статье 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Судом при рассмотрении первоначального иска установлено, что в период брака стороны приобрели: земельный участок в СНТ «Ранетка» 17.11.11г. стоимостью 1591000 рублей, автомашину «КИА Соренто» 2011 года выпуска 03.10.14г. стоимостью 945 тысяч рублей, прицеп к легковым автомобилям Поло 2015 года выпуска 03.08.16г. стоимостью 6600 рублей, снегоход «Тайга» 2015 года выпуска 03.10.14г. стоимостью 307000 рублей, всего на сумму 2909000 рублей. Факт приобретения указанного имущества подтверждается копией ПТС, договором купли- продажи прицепа, договором купли- продажи снегохода, свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости земельного участка и расположенных на нем строений в СНТ «Ранетка». Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы проведенной ООО «БЕЛАЗОР» следует, что стоимость земельного участка площадью 620 кв.м., кадастровый № и рыночная стоимость строений (либо стоимость материалов необходимых для возведения строений), расположенных по адресу: НСО, <адрес>, МО Станционный сельсовет, СНТ «Ранетка», <адрес> участок № по состоянию на 15.06.18г. составляет 1591000 рублей. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, так как выводы заключения судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела, судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением. С учетом заключения судебной экспертизы суд при разделе совместно нажитого имущества в рамках первоначального иска принимает во внимание рыночную стоимость строений (либо стоимость материалов необходимых для возведения строений), расположенных по адресу: НСО, <адрес>, МО Станционный сельсовет, СНТ «Ранетка», <адрес> участок № на размере 1591000 рублей.

С учетом равенства долей при разделе совместно нажитого имущества суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества по первоначальному иску следующим образом: признать за ФИО право собственности на автомобиль «КИА Соренто» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО право собственности на прицеп к легковому автомобилю ПОЛО 2015 года выпуска, шасси (рама) № XGP 7156 A1 E0000320, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО право собственности на снегоход «Тайга» 2015 года выпуска, заводской номер машины С415110476. Признать за ФИО право собственности на земельный участок с постройками площадью 620 кв.м. в СНТ «Ранетка» <адрес>, кадастровый №. Исходя из общей стоимости совместно нажитого имущества по первоначальному иску в размере 2909000 рублей, передаче в собственность ФИО совместно нажитого имущества на сумму 1318000 рублей, в собственность ФИО совместно нажитого имущества на сумму 1591000 рублей, надлежит взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в счет равенства долей при разделе совместно нажитого имущества в размере 204611,45 рублей, удовлетворив первоначальные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, так как стороны не достигли в добровольном порядке соглашения о разделе совместного нажитого имущества в период брака, оснований для отступления о равенства долей при разделе совместно нажитого имущества не усматривается, совместно нажитое имущество подлежит разделу в равных долях.

При рассмотрении дела не имеет значение заключение между ФИО и ФИО договоров дарения денежных средств, так как о заключении указанных договоров не была уведомлена ФИО проведенной судебной почерковедческой экспертизой не был подтвержден факт принадлежности подписи ФИО указанных договорах дарения. Суд принимает во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, так как экспертиза проведена в установленном порядке компетентным экспертным учреждением. С учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО, которая пояснила, что дарение денежных средств ФИО – ФИО происходило в присутствии свидетеля, показания свидетеля ФИО которая показала, что заключала с ФИО со своим сыном договора дарения денежных средств для приобретения автомашины, ремонта дачи, оплаты кредита, так как показания свидетелей противоречат материалам дела в частности заключению судебной почерковедческой экспертизы.

ФИО заявлен встречный иск к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором истец просит суд истребовать у ФИО из незаконного владения имущество ФИО приобретенное до заключения брака: цепочка золотая 100 гр. стоимостью 250 000 руб, крестик золотой 17 гр. стоимостью 42500 руб, браслет золотой 60 гр., стоимостью 150 000 руб, кольцо золотое 10 гр., стоимостью 25 000 руб, часы наручные «Ситизен», стоимостью 3000 руб, часы наручные «Радо» стоимостью 1500 руб, рюмки серебряные 6 шт. стоимостью 15000 руб, прибор ночного видения, стоимостью 20000 руб, горнолыжное снаряжение (лыжи, ботинки, палки, костюм) стоимостью 60000 руб, фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 25000 руб, бинокль, стоимостью 3500 руб, нож охотничий, стоимостью 6000 руб, домашний кинотеатр (телевизор, проигрыватель двд, колонки), стоимостью 50000 руб, музыкальный центр «Пионер», стоимостью 1500 руб, костюм мужской классический и рубашка, стоимостью 50000 руб, самовар тульский, стоимостью 4000 руб, плитка газовая однокомфорочная, стоимостью 2000 руб, инструмент-дрель «Бош», стоимостью 2500 руб, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 3000 руб, перфоратор «Хитачи», стоимостью 3000 руб, аппарат для мытья автомобилей «Керхер», стоимостью 5000 руб, лобзик электрический «Хитачи», стоимостью 3000 руб. Кроме этого, ответчиком незаконно со счета истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в гот момент когда истец находился в больнице, были сняты денежные средства в сумме 200 060 рублей 00 коп, что подтверждается выпиской со счета, в связи с чем ФИО просит взыскать с ФИО в пользу Истца ФИО денежные средства, снятые ДД.ММ.ГГГГ с личного вклада ФИО в ПАО Сбербанк России (счет N940817.8ДД.ММ.ГГГГ.0681220), в размере 100 030 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что на основании ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено документов подтверждающих факт приобретения до заключения брака полного перечня имущества, которое истец просит истребовать из чужого незаконного владения, истец ФИО в судебном заседании признала, что следующее личное имущество ФИО было приобретено до брака: кольцо золотое стоимостью 25000 рублей, наручные часы «Ситизен» стоимостью 3000 рублей, наручные часы «Радо» стоимостью 1500 рублей, горнолыжное снаряжение стоимостью 30000 рублей, бинокль стоимостью 3500 рублей, костюм мужской классический и рубашку стоимостью 50000 рублей, самовар стоимостью 4000 рублей. Так же факт наличия у ФИО золотого обручального кольца подтверждается показаниями свидетеля ФИО, которая пояснила, что у ФИО было золотое обручальное кольцо, суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела, следовательно, встречный иск ФИО в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению встречный иск ФИО в части признания за ФИО право собственности на автомобиль «КИА Соренто» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***>, что так же не противоречит удовлетворению первоначального иска в указанной части о признании права собственности за ФИО на указанное транспортное средство.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что указанная автомашина является личной собственностью ФИО, так как была приобретена на вырученные средства от продажи автомашины «ФИО», которая досталась ФИО при расторжении предыдущего брака с ФИО суд не принимает во внимание, так как согласно ответа судебный запрос ФИО зарегистрировал за собой указанную автомашину ФИО в период брака с ФИО 25.08.11г., факт получения ФИО денежных средств в дар от своей матери ФИО для приобретения иной автомашины материалам дела не подтвержден, следовательно, автомобиль «КИА Соренто» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***> является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО которая показала, что ФИО ее бывший муж, при расторжении брака автомашина досталась ФИО, ФИО досталась половина квартиры, так как не представлено иных доказательств, того, что после расторжения брака автомашина «ФИО» перешла в собственность ФИО

Встречные исковые требования ФИО о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежных средств в размере 100030 рублей (1\2 доли), снятых с банковского счета ФИО 29.12.16г. подлежат удовлетворению, так указанные денежные средства находились на личном банковском вкладе, были сняты в период брака, в момент нахождения ФИО на лечении в больнице после получения огнестрельной травмы. Факт снятия денежных средств подтвержден копией выписки по банковскому счету, справки о состоянии счета приобщенных к материалам дела. Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что указанные денежные средства снятые с банковского счета ФИО были потрачены в интересах семьи. Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что указанный банковский счет использовался ФИО и его компаньоном по бизнесу для ведения расчетов (платежей) связанных с осуществлением предпринимательской деятельности юридического лица, в связи с чем указанные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, суд не принимает во внимание, так как данные доводы не подтверждены путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, разделу по встречному иску подлежит имущество, факт приобретения которого установлен при рассмотрении дела, в отношении оставшейся части совместно нажитого имущества заявленного к разделу истцом по встречному иску не предоставлено доказательств приобретения спорного имущества.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ при рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе по оплате услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство экспертного учреждения ООО «БЕЛАЗОР» о взыскании с ФИО судебных расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы по первоначальному иску по ходатайству стороны ответчика в размере 15000 рублей, так как решение по первоначальному иску состоялось в пользу истца в полном объеме. ФИО не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы. Стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы указана в выставленном экспертной организацией счете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Первоначальные исковые требования ФИО к ФИО о разделе общего совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО право собственности на автомобиль «КИА Соренто» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО право собственности на прицеп к легковому автомобилю Поло 2015 года выпуска, шасси (рама) № XGP 7156 A1 E0000320, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО право собственности на снегоход «Тайга» 2015 года выпуска, заводской номер машины С415110476.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок с постройками площадью 620 кв.м. в СНТ «Ранетка» <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в счет равенства долей при разделе совместно нажитого имущества в размере 204611,45 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «БЕЛАЗОР» ИНН <***>, судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.

Передать ФИО в собственность, истребовав из чужого незаконного владения у ФИО следующее имущество кольцо золотое стоимостью 25000 рублей, наручные часы «Ситизен» стоимостью 3000 рублей, наручные часы «Радо» стоимостью 1500 рублей, горнолыжное снаряжение стоимостью 30000 рублей, бинокль стоимостью 3500 рублей, костюм мужской классический и рубашку стоимостью 50000 рублей, самовар стоимостью 4000 рублей.

Признать за ФИО право собственности на автомобиль «КИА Соренто» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 100030 рублей (1\2 доли), снятых с банковского счета ФИО 29.12.16г.

В удовлетворении остальной части встречного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/ Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-10/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «____»___________________2019г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: О.Н. Комайко