Приговор № 1-329/2023 1-37/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-329/2023

Дело №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника Дьяковой Г.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 02 час. 37 мин., ФИО1, находясь в комнате № <адрес>Б по <адрес>, после распития спиртных напитков с ФИО3, когда он уснул, предположив, что к абонентскому номеру сотового телефона ФИО3 марки «<данные изъяты>», привязаны банковские карты и счета с денежными средствами, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 37 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, умышленно, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, посредством отправки смс-сообщений по номеру «№», принадлежащему ПАО «Сбербанк России», незаконно осуществила перевод денежных средств с банковской карты № принадлежащих ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя.

Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что вину в совершенном хищении денежных средств ФИО3 признает полностью и показала, что в ноябре, за несколько дней до случившегося она приехала к ФИО3 в гости. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после распития спиртных напитков, ФИО3 уснул. Она, увидев его сотовый телефон, решила похитить деньги, путем перевода, посредством использования номера «<данные изъяты>». Она взяла сотовый телефон ФИО3, после чего, набрав определенную команду через номер «№» на свою карту перевела <данные изъяты> руб. Там также была оплачена комиссия за перевод. После чего, она собралась с сыном и ушла с квартиры ФИО3 Через день, когда ФИО5 до нее дозвонился, она отдала ему часть денег <данные изъяты> руб., а через некоторое время еще <данные изъяты> руб.

Кроме показаний самой подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой.

- показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 14-16), согласно которым он в августе познакомился с ФИО1 В ноябре они продолжили общаться. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с малолетним сыном приехала к нему в гости. Насколько ему известно ее сыну ДД.ММ.ГГГГ необходимо было на платный прием к врачу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО1 распивали спиртное. Около 00 час. 10 мин. он уснул, так как утром ему нужно было на работу. Проснулся в 03 час. 30 мин. и обнаружил, что ФИО1 с сыном ушли. Он ей позвонил на сотовый телефон, но она не ответила. Утром он пошел на работу и после совершения небольшой покупки обнаружил, что остаток денежных средств на счету меньше чем должен быть. Он зашел в сбербанк онлайн и обнаружил, что в 02 час. 37 мин. был осуществлен перевод на карту ФИО1 на <данные изъяты> руб. и еще снята комиссия на <данные изъяты>. Сообщений о списании этих денежных средств по номеру № у него нет, ФИО1 их удалила. Деньги списались со счта в ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя его матери ФИО4 Но данным счетом пользуется он и там лежать его деньги. Ущерб на сумму <данные изъяты>. для него не является значительным, так как заработок в месяц у него составляет <данные изъяты> тыс. руб., при этом кредитов он не имеет, оплачивает аренду <данные изъяты> руб. в месяц. Но считает данный ущерб значительным, так как эти деньги он мог бы отправить дочери;

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе следствия (л.д. 56-60) и оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которым он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда он был на уточном дежурстве, в ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился ФИО3 с заявлением о хищении денежных средств. В ходе отработки материала было установлено, что к ФИО3 приехала его знакомая ФИО1, с которой они употребляли спиртное, после чего он усн<адрес>, обнаружил, что она с помощью приложения «Сбербанк» перевела на свой счет <данные изъяты> руб. Он выяснил по базе данных номер телефона ФИО2 и вызвал ее в отдел полиции, которая приехала ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства согласуются с нижеприведенными доказательствами, которыми также объективно устанавливается причастность к преступлению ФИО1:

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая около 02 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нгаходясь по адресу: <адрес>, путем списания денежных средств с его счета, похитила <данные изъяты> коп. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрена комната № <адрес> по <адрес>. Зафиксировано, что общий порядок не нарушен. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 61-67);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки (л.д. 23-24), согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты снимки с экрана сотового телефона. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 25-27). Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28);;- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки (л.д. 68), согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> имей код №, №. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 69-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> имей код №, № и установлено, что через указанный сотовый телефон по номеру № осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 74-76). Данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия осмотрены следующие документы – справки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:04 (МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка Э. Р. Б., телефон получателя №, сумма перевода <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты>. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 85-95). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 96);

- расписка, согласно которой ФИО3 получил в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.51)

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исключить, вмененный ФИО7 органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Так сам потерпевший, отмечает, что причиненный ему ущерб не является значительным, указывая, что у него нет кредитных денежных обязательств, а ежемесячный заработок его составляет <данные изъяты> тыс. руб. При этом отмечая, что считает этот ущерб существенным, не ссылается на возникшие у него из-за этого финансовые затруднения и значимость похищенной для него суммы денежных средств, а отмечает гипотетическую возможность, что данные денежные средства он мог бы перевести своей дочери. В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Оснований для прекращения дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, не имеется, так как подсудимая совершила тяжкое преступление, наказание подсудимой необходимо в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд признает: полное признание вины; активное содействие раскрытию и расследованию преступления, путем дачи самоизобличающих показаний; возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания следует применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении условного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки-приложении к обвинительному заключению, после вступления приговора в законную силу: документы хранить при уголовном деле, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи).

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов