Приговор № 1-73/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Айтенова А.А.,подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Стабровой И.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в ЦЗН не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда РК по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, возложены обязанности. Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. испытательный срок, назначенный приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. продлен на 1 месяц, дополнены установленные приговором суда обязанности,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. по 10 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь в № д.№ по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв с одной из комнат указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ноутбук ..., стоимостью 24 390 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 1490 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 25 880 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Стаброва И.А. поддержала ходатайство ФИО1

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без ее участия, указала, что претензий к подсудимому не имеет. В ходе предварительного следствия потерпевшая также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «...», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в .... ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает суд в том числе полное признание вины в совершении преступления, раскаяние ФИО1 в содеянном, ..., представленные суду данные о возмещении ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности. Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. испытательный срок, назначенный приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. продлен на 1 месяц, дополнены установленные обязанности обязанностью - в течение месяца пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, при необходимости - курс психологического сопровождения. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает ФИО1 наказание в соответствие со ст.73 УК РФ, приговор Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки с наибольшими размерами 15х13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» на белой бумажной основе размерами сторон 30х21 мм, упакован в конверт №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (л.д.№)

Меру пресечения, избранную подсудимому в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом постановления Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г.) подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки с наибольшими размерами 15х13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» на белой бумажной основе размерами сторон 30х21 мм, упакован в конверт №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова