Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-434/2021

дело №2-434

(УИД26RS0026-01-2021-000792-43)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в последующем уточнив его, и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24881,17руб., из них: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,44 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, со ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам. Наследниками умершего заемщика М.Е.Е. являются ее супруг – ФИО1 и сын – ФИО2. Ввиду того, что смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, просит взыскать указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, письменно поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требования согласился. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Нефтекумского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и М.Е.Е. на основании индивидуальных условий заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, на срок – <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Факт предоставления истцом заемщику М.Е.Е. денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и расчетом цены иска.

М.Е.Е. была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (п.№ индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.п.№, №, № Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный месяц месяца). Размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в Графике платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода являем последний день месяца.

Между тем, из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты>, следует, что М.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из материалов наследственного дела № М.Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками, принявшими наследство, являются ее супруг – ФИО1 и сын – ФИО2, то есть ответчики по делу.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний платеж по данному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из задолженности по основному кредиту в размере <данные изъяты>. и просроченных процентов за кредит – <данные изъяты>..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.Е. следует, что в состав наследственного имущества вошла квартира, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на действующих лицевых счетах № в размере <данные изъяты>. на дату смерти, № в размере <данные изъяты>. на дату смерти, № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты>. на дату смерти, № в размере <данные изъяты>. на дату смерти, № в размере <данные изъяты>. на дату смерти, открытые в отделении № ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества составляет <данные изъяты>. и превышает долг наследодателя в размере <данные изъяты>., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Учитывая наличие у наследодателя М.Е.Е. на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся наследниками М.Е.Е. и принявшими наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, поскольку наследниками погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследства после смерти М.Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 881 рубль 17коп., из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей 44 копейки, а всего взыскать 25 827 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 61 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.