Решение № 2-2540/2018 2-2540/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2540/2018

Дело № 2-2540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ПАО Банк «ВВБ» конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/МФ-КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3473 с ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы 1Х Закона.

По настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №/МФ-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пеня за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ВВБ» исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого усматривается, что ФИО2 судебную повестку о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на руки получил ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется собственноручно поставленная подпись.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/МФ-КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по операции на счете, представленным истцом.

В связи с неисполнением Земщиком условий Кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, представителем конкурсного управляющего банка в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности

Однако в нарушение условий Кредитного договора и положений законодательства, ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №, и расчетом просроченной задолженности, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу ПАО Банк «ВВБ» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из цены иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору №/МФ-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, пеню за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, пеню за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей 18копеек, а всего <данные изъяты> (один миллион семьсот две тысячи шестьдесят четыре) рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова