Решение № 2-1368/2025 2-1368/2025(2-8213/2024;)~М-6140/2024 2-8213/2024 М-6140/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 18.09.2024 в размере 50 700,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 490 000,00 руб., начиная с 19.09.2024 и до момента фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 814,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 490 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.02.2024. Ответчик обязательства по договору в срок не исполнил. 30.07.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 490 000,00 руб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 490 000,00 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 01.02.2024.

В подтверждении договора займа ответчиком ФИО2 была выдана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в сумме 490 000,00 руб. и обязалсяих вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что согласно договору должен был вернуть сумму займа до 01.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае стороны в договоре от 19.12.2023 указали срок возврата суммы займа – 01.02.2024.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 02.02.2024.

При сумме задолженности 490 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 18.09.2024 составляют 50 700,27 руб.

Расчет процентов ответчика, подготовленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком ФИО2 не оспорены.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 18.09.2024 в сумме 50 700,27 руб., поскольку ФИО2 до настоящего времени не возвратил долг.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 490 000,00 руб., начиная с 19.09.2024 и по день фактического возврата суммы займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 20 000,00 руб. (договоры возмездного оказания услуг от 13.06.2024, от 13.09.2024 – л.д. 21,23, чек от 13.06.2024 на сумму 5000,00 руб. – л.д. 22, расписка от 16.09.2024 на сумму 15 000,00 руб. – л.д. 24).

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы (составление досудебной претензии, искового заявления), количество затраченного времени, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. не соответствующими принципам разумности и соразмерности, и полагает разумным размером расходов в данном случае 10 000,00 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 814,00 руб. (чек по операции – л.д. 6), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 18.09.2024 в размере 50 700,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 814,00 руб., всего взыскать 566 514,27 руб. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей двадцать семь копеек).

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу Боровкова Артёма Сергеевичапроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 490 000,00 руб., начиная с 19.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 февраля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1368/2025 (54RS0006-01-2024-011103-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова