Решение № 2-122/2019 2-2361/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>. рег. знак № был застрахован истцом по договору добровольного страхования, в связи с чем, выплаченное потерпевшему страховое возмещение составило 265 769 руб. 50 коп. АО «ГСК «Югория» обратилось в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в указанном размере, однако общество возместило истцу сумму в размере 202 600 руб. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика 63 169 руб. 50 коп. в порядке суброгации, а также 1064 руб. в возврат госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Динамика Смоленск».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривали. Поскольку ответственность причиняется вреда была застрахована в установленном законом порядке полагали, что вред причиненный имуществу потерпевшего подлежит возмещению страховщиком. Кроме того, указали, что истцом не доказан факт нахождения поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В представленных письменных возражениях исковые требования не признало. Указало, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме в размере 202 660 руб., из которой 173 800 руб. - в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», 28 800 руб. - в счет УТС.

Третье лицо ООО «Динамика Смоленск», извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 пояснил, что общество является уполномоченным партнером Тойота на осуществление гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей Тойота, в том числе продажу запасных частей на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.4, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>», гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником происшествия был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8,9).

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована САО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования поврежденного транспортного средства по страховым рискам «ущерб» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК Югория» признало вышеуказанный случай страховым и направило автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак <***> на ремонт на СТОА – ООО «Динамика Смоленск» (л.д.11).

ООО «Динамика Смоленск» выполнило работы по ремонту автомобиля согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 236 969 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» перечислило на счет СТОА денежные средства за ремонт ТС в размере 236 969 руб. 50 коп. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» перечислило на счет ФИО6 28 800 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиль «Lexus NX 200», гос. рег. знак <***> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о страховой выплате в порядке суброгации (л.д.24).

САО «Ингосстрах» по вышеуказанному страховому случаю произвело в пользу АО «ГСК Югория» выплату страхового возмещения в размере 202 600 руб. (л.д. 25).

Размер невозмещенного ущерба составил 63 169 руб. 50 коп. (236 969,50+28 800=265 769,50-202 600).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринущенко, Б. и других", взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «ГСК Югория», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства и УТС, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме, т.е. без учета износа комплектующих деталей автомобиля, но с учетом стоимости работ по их замене.

В ходе разрешения спора судом, по ходатайству представителя ответчика, назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Согласно заключению ООО «Бюро Независимых Экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учетом износа, составляет 186 700 руб., с учетом износа – 157 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из цен официального дилера, без учета износа, составляет 236 807 руб., с учетом износа – 212 160 руб. 66 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних цен сложившихся в Смоленском регионе, без учета износа, составляет 211 417 руб., с учетом износа – 189 105 руб. 66 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО8, отвечая на вопросы лиц участвующих в деле, выводы, изложенные в заключении, поддержал и обосновал. Дополнительно пояснил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера и средним рыночным ценам в Смоленском регионе отличается незначительно в пределах 10%. Разница в стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по заключению судебной экспертизы, рассчитанной исходя из положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и выплаченным СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением составляет менее 10% и зависит от применяемого для расчетов программного автоматизированного комплекса.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ФИО8, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ находился на гарантийном обслуживании у официального дилера японской корпорации ООО «Тойота Мотор».

Как пояснил представитель третьего лица, ООО «Динамика Смоленск» является уполномоченным партнером Тойота на осуществление гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей Тойота, в том числе продажу запасных частей на территории Российской Федерации в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, учитывая наличие вины ответчика в вышеуказанном ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в размере 63 007 руб., из которых 34 207 руб. (236 807- 202 600) – размер ущерба исходя из цен официального дилера, 28 800 руб. –УТС.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в сумме 1064 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» 63 007 руб. в возмещение ущерба, в возмещение судебных расходов 1064 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019