Решение № 2-5199/2025 2-5199/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5199/2025

Дело №

50RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией БТИ и взыскании судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истцом проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, поводом которой послужило письмо Красногорской городской прокуратуры <адрес> и жалобы жителей.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №

В рамках рассмотрения Красногорским городским судом <адрес> гражданского дела <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза, по результатам которой был установлен факт выполнения собственниками вышеуказанного многоквартирного дома работ по перепланировке и реконструкции квартир без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена по приведению жилого помещения в прежнее проектное состояние.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, поводом которой послужило письмо Красногорской городской прокуратуры <адрес> и жалобы жителей.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, в том числе на ФИО2 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от возведенных металлических ограждений, демонтировать постройки в том числе, веранды, летней кухни в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения Красногорским городским судом <адрес> гражданского дела <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза, по результатам которой был установлен факт выполнения собственниками вышеуказанного многоквартирного дома работ по перепланировке и реконструкции квартир без получения соответствующего разрешения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа <адрес> – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», по результатам обследования квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 415,4 кв.м., расположенной на первом, втором, третьем и мансардном этаже, существующего 3-этажного дома, установлено, что в результате проведенных работ произведено изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров дома за счет расширения помещения № в результате оборудования входной группы, а именно демонтажа части наружной стены и монтажа наружной стены из блоков, также чердачное помещение переоборудовано в мансардный этаж. Данные работы относятся к реконструкции, для проведения которой требуется получение разрешения на строительство.

Реконструируемое жилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено.

Реконструируемое жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Жилое помещение не влечет угрозу для жизни или здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и сохранение данного жилого помещения в реконструированном виде возможно. Приведение жилого помещения в первоначальное состояние не требуется.

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Положениями п. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что согласно выводам экспертного заключения, выполненная ответчиком реконструкция жилого помещения соответствует строительным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а эксплуатация жилого помещения с учетом сохранения произведенной реконструкции возможна, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так как истцом не были в полном объеме оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, на основании ч.1 ст. 96 ГПК РФ с истца в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 719 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 719 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6