Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 10-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 02.07.2018 года

Судья Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием помощника прокурора Иванова С.П.

осужденного ФИО1, адвоката – Бурцева С.В.

при секретаре Хохловой Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.05.2018 года, которым

ФИО1, ..., не судимый,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 110 Самарской области от 10.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО9 при обстоятельствах описанных в приговоре мирового суда.

Действия Ступченко мировым судом квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель с приговором не согласился, просит его изменить, ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление.

Осужденный, и его адвокат просили изменить приговор и снизить размер наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления государственного обвинителя.

Приговор в отношении Ступченко постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при проведении судебного заседания и постановлении в отношении Ступченко приговора, судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Ступченко на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину. Показания в качестве подозреваемого давал в присутствии защитника. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, Ступченко в присутствии защитника также заявил, что признает полностью свою вину, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просит его удовлетворить. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, Ступченко осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство, и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Ступченко обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.

Действия подсудимого, описанные в приговоре мировым судьей, правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Ступченко, мировой суд учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, мировым судом признано – признание вины и раскаянье Ступченко в совершенном преступлении, а также наличие у осужденного малолетних детей.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что требования законодательства о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания Ступченко, мировым судом соблюдены не в полном объеме.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из приговора, у Ступченко установлено обстоятельство смягчающие его наказание - наличие у него малолетних детей, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, мировой суд в нарушении требований ст. 307 ч. 4 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал конкретный пункт и часть УК РФ, на основании которого данное обстоятельство является смягчающим наказание Ступченко.

Кроме того, мировой суд при назначении наказания Ступченко признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признавая это обстоятельство отягчающим, мировой суд никак не мотивировал свое решение об этом и не указал, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения способствовало или повлияло на обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.

В связи с этим приговор мирового суда в указанных частях подлежит изменению, а наказание Ступченко подлежит снижению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 10.05.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – наличие у него малолетних детей.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку мирового суда на наличие в действиях Ступченко обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить ФИО1 наказание до 160 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 1 года со дня провозглашения.

Судья: