Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-17/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Володарск 28 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В.

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 45636 от 24 ноября 2017 года

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий главным инженером <адрес> военнообязанный, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.327 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года,

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, от 19.09.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом № 196 от 10.12.1995 года « О безопасности дорожного движения» и приказом МВД РФ № 782 от 20.07.2000 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 и инструкциям «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ», утвержденных вышеуказанным Приказом, водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов и отвечает определенным требованиям. Водительское удостоверение подтверждает наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий (А,В,С,D,Е). Прием экзаменов у граждан, выдача водительских удостоверений осуществляется государственной инспекцией в пределах субъекта РФ, на территории которого гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания.

ФИО1 в неустановленное время, на Казанском вокзале в г.Москва у неустановленного лица за 25000 рублей незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ кат. «В, В1, М) на свое имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», со своей фотографией для того, чтобы в дальнейшем незаконно использовать его при управлении транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов у <адрес> «Г» по <адрес>, двигаясь на автомашине « ВАЗ 21110» государственный регистрационный номер №, по дороге на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области. При проверке документов, подтверждающих право управления автомашиной, ФИО1 с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, действуя умышленно, предъявил сотрудникам ГИБДД имеющееся у него поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о его подложности.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует производству ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, а также изображение серийного номера водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, от 19 сентября 2017 года постановлен в порядке главы 40 УПК РФ ввиду признания ФИО1 своей вины в полном объеме и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначения дополнительного наказания, просит изменить приговор в части назначения дополнительного наказания, считает, что совершенное им преступление относится к самой низкой степени опасности, отсутствие отягощающих вину обстоятельств и наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, свидетельствует об отсутствии негативно характеризующих сведений о его личности и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Считает вывод суда первой инстанции при назначении дополнительного наказания не основанным на действующем законодательстве и противоречащим разъяснениям Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 8,9,10).

В своих возражениях государственный обвинитель Быков А.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционный жалобы ФИО1 не имеется, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначение дополнительного наказания мотивировано, отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, подтверждающего права на управление транспортными средствами, не является основанием для неназначения дополнительного наказания. Государственный обвинитель просить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании адвокат Половиков Ю.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Быков А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как, использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания по приговору мировым судьей в соответствии со ст.ст.6?60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризует удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, наблюдается у врача кардиолога, участвовал в ликвидации последствий землетрясения в р. Армения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признал в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наблюдается у врача кардиолога), участие в ликвидации последствий землетрясения в р. Армения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности виновного и в том случае, если суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначение дополнительного наказания мотивировано тем, что преступление совершено при управлении транспортным средством с использованием заведомо подложного документа водительского удостоверения, в связи с чем, сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является невозможным.

На основании изложенного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отвечает целям наказания. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2017 года, в отношении ФИО1, осужденного по ст.327 ч.3 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.С.Кочнева