Постановление № 5-49/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-49/2018

Дело № 5-49/2018

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 04 июня 2018 года.

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Жулидова Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 года на автодороги Ачинск - Ужур - Троицкое ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в виде выпавшего снега и образовавшегося на проезжей части снежного наката, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда, здоровью потерпевшей Ф.А.

Лицо, в отношении которого ведется ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 28.03.2018 года следует, что 14.11.2017 года на автодороге Ачинск - Ужур - Троицкое ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в виде выпавшего снега и образовавшегося на проезжей части снежного наката, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда, здоровью потерпевшей Ф.А.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от 14.11.2017 года произведен осмотр участка местности, где произошло дорожно-транспортное правонарушение: автодорога Ачинск - Ужур - Троицкое съезд в кювет по ходу движения со стороны г. Ачинска в сторону г. Ужура с участием водителя ФИО1, с указанием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием потерпевших Ф.А., З.О., П.Т. и ФИО1, с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления протокола, направления движения автомобиля, места съезда с проезжей части автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО1, следует, что 14 ноября 2017 года он на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по автомобильной дороге Ачинск - Ужур - Троицкое двигался со стороны г. Ачинска в сторону г. Ужура. Он являлся водителем транспортного средства. Кроме него в автомобиле было четверо пассажиров. Двигался он со скоростью 75 км/час. На 109 км автодороги после того, как он осуществил подъем, автомобиль стало нести в сторону. Он пытался выровнять автомобиль, а также стал нажимать на тормоз, чтобы остановить автомобиль, но его усилия не принесли результата, он съехал в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием

Из объяснений потерпевшей Ф.А., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 14.11.2017 она находились в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по автомобильной дороге Ачинск - Ужур - Троицкое со стороны г. Ачинска в сторону г. Ужура. Во время движения примерно на 109 км при подъеме автомобиль стал неуправляемым, съехал в левый кювет и опрокинулся. В результате ДТП получила ушибы и ссадины незначительные, от госпитализации отказалась

Из письменных показаний свидетеля П.Т., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 14.11.2017 года она находились в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по автомобильной дороге Ачинск - Ужур - Троицкое со стороны г. Ачинска в сторону г. Ужура. Во время движения проехав 109 км в конце подъема автомобиль стал неуправляемым, съехал в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия она не пострадала, от госпитализации отказалась

Из письменных показаний свидетеля З.О., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 14.11.2017 она находились в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по автомобильной дороге Ачинск - Ужур - Троицкое со стороны г. Ачинска в сторону г. Ужура. Во время движения примерно на 109 км автомобиль стал неуправляемым, съехал в левый кювет и опрокинулся.

Из письменных показаний свидетеля Т.О., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 14.11.2017 она находились в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по автомобильной дороге Ачинск - Ужур - Троицкое со стороны г. Ачинска в сторону г. Ужура. Во время движения, проехав 109 км она проснулась и увидела, что автомобиль стал неуправляемым, съехал в левый кювет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 102 от 16.03.2018 года следует, что у Ф.А. имелись повреждения в виде дисторзии (перерастяжение связочного аппарата) шейного отдела позвоночника, ушибов и гематом туловища и нижних конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга легкой степени. Однако при изучении записей в медицинских документах не обнаружено объективных клинических признаков сотрясения головного мозга, и так как оно не было подтверждено при осмотре глазного дна окулистом, то это повреждение не может участвовать в определении причинившего здоровью вреда. Ушиб шейного отдела позвоночника с перерастяжением его связочного аппарата вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно <...> от 24.04.2008 года отнесено критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, данные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Давность их причинения, согласно дате в медицинской справке 14.11.2017 года.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести Ф.А. по вине ФИО1 подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения на которой отражено направление движения и расположение транспортного средства после выезда с проезжей части. Схема подписана ФИО1 без замечаний.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью Ф.А. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административно ответственности на момент вынесения постановления не истекли, он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю требования ст.ст. 3.1., 3.8 и ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Ф.А., а также то обстоятельство, что ФИО1 работает водителем, к административной ответственности в течение года не привлекался, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1, 1.3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.12. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Жулидова