Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело № 2-438/2024

47RS0002-01-2024-000395-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 декабря 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Красносельского отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую ей долю в праве <данные изъяты> бал/га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в Красносельском отделе ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находятся следующие исполнительные производства, должником по которым является ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 116 180 руб. 98 коп. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 91 536 руб.78 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 250 928 руб. 74 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размер 211 666 руб. 35 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России»; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 16 377 руб. 13 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу. В ходе указанных исполнительных производств установлено, что у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится доля в праве <данные изъяты> бал/га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Постройки на земельном участке с кадастровым № отсутствуют. Ранее в рамках указанных исполнительных производств арест имущества не производился. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец судебный пристав-исполнитель Красносельского отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик ФИО1 за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик ФИО1 имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, которая считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Красносельском отделе ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и <адрес> находятся следующие исполнительные производства, должником по которым является ФИО1: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 116 180 руб. 98 коп. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 91 536 руб. 78 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 250 928 руб. 74 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размер 211 666 руб. 35 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 16 377 руб. 13 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу.

Указанные 5 исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, общая сумма задолженности по которому составляет 686 689 руб. 98 коп.

Из материалов исполнительного производства № следует, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

Из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в собственности находятся: доля в праве <данные изъяты> бал/га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, число участников долевой собственности на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять. В отношении доли в праве <данные изъяты> бал/га на указанный земельный участок, правообладателем которой является ФИО1, имеются сведения о запрещении регистрации до исполнения решения суда в соответствии с определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования АО «Сумино». Судом постановлено признать отсутствующим право собственности:

ФИО3 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 – <данные изъяты> бал/га -размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 - <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО8 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9 -<данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО10 - <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО11 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО12 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права №

ФИО13 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО14 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО15 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО16 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО17 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО18 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО19 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО20 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО21 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Принятые обеспечительные меры о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управлению Росреестра по Ленинградской области) на совершение любых регистрационных действий с земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, согласно определению Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Дополнительным решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Сумино» к администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании отсутствующим права на земельную долю, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО4 указанное решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим права собственности ФИО3 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, ФИО9 -<данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, ФИО12 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, ФИО13 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, ФИО15 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, ФИО16 – <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, на указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> отменено. Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № отменено. Производство по иску акционерного общества «Сумино» к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельную долю прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> бал/га - размер земельной доли <данные изъяты>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, по своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку доля в праве <данные изъяты> бал/га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. не принадлежит ответчику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве <данные изъяты> бал/га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.