Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-396/2019

№ 2-396/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении возобновить подачу воды в квартиру и не чинить препятствия в пользовании водопроводом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2 о понуждении ответчика возобновить подачу воды в <адрес> и не чинить препятствия в пользовании водопроводом.

В обоснование требований указала, что указанную квартиру приобрели с супругом в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на неё в равных долях в Росреестре. До ДД.ММ.ГГГГ года проживали в квартире и пользовались водопроводной водой, оплачивали коммунальные услуги по установленному ими счетчику в соответствие с заключенным с МУП «Павловские коммунальные сети» (далее ПКС) договором о предоставлении услуг холодного водоснабжения. Водопровод заведен в дом через <адрес>, принадлежащую ответчику, под полом идет разводка в <адрес>.

Когда в феврале 2019 года появились потенциальные покупатели их квартиры, ФИО2 отказалась открыть кран подачи воды в их квартиру, заявив, что проводила водопровод в дом за свой счет, он является её частной собственностью.

Обращение в администрацию Павлозаводского сельсовета, в МУП «ПКС», с претензией к ответчику результатов не дали. Предписание МУП «ПКС» о необходимости возобновить подачу воды в <адрес> ответчик не выполнила. Нарушает её права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, просит суд обязать ответчика ФИО2 возобновить подачу воды в её <адрес>, демонтировать под полом <адрес> водопроводный кран, перекрывающий подачу воды в <адрес>, и не чинить препятствия в пользовании водопроводом. Пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что водопровод в доме принадлежит ей по праву единоличной собственности. Проводила его в <адрес> за свой счет после вселения в неё в ДД.ММ.ГГГГ году: нанимали экскаватор, покупали трубы, краны. Квартире <номер> тогда была не достроена, в ней никто не проживал.

В ДД.ММ.ГГГГ г. первый супруг ФИО3 разрешил подключиться к построенному ими водопроводу соседке ФИО4 После неё в <адрес> проживала её дочь ФИО5, затем истец ФИО1 с супругом. Каждый раз при смене собственника <адрес> ей приходится отключать под полом своей квартиры подачу воды в <адрес>, затем включать, надоело. Кран, соединение труб ржавеют, подтекают. Несколько лет назад ей пришлось одной нести затраты, чтобы отогреть перемерзшую систему водоснабжения.

Планирует в следующем году переехать на постоянное жительство в <адрес>. Если не продаст свою <адрес>, закроет ее, вынуждена будет отключить воду, чтобы не перемерзла зимой в системе.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что собственниками <адрес> являются в равных долях ФИО1 и ФИО6, собственником <адрес> – ФИО2

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций <адрес> жилого дома (Лит.А) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение сантехнических приборов в квартире осуществлялось централизованно от сельских сетей.

Подключение установленных сантехнических приборов выполнено путем соединения их металлическими трубами и гибкими шлангами с существующей сетью холодного центрального водоснабжения.

Подключение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи <адрес> ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение приобретенной ими квартиры осуществлялось от существующих сетей холодного водоснабжения села Жуковка.

После вселения в приобретенную квартиру ФИО6 заключил с ООО «Огни» договор на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с МУП «Павловские коммунальные сети» договор на отпуск питьевой воды в <адрес>, в помещение многоквартирного дома по <адрес>.

Как следует из акта осмотра системы холодного водоснабжения представителем МУП «ПКС» от ДД.ММ.ГГГГ водопровод от сети центрального холодного водоснабжения заведен в <адрес>, из неё – в <адрес> дома по <адрес>.

На момент осмотра вода в кране <адрес> отсутствовала.

Представителем МУП «ПКС» было выдало предписание собственнику <адрес> возобновить подачу воды в <адрес>, с которым ФИО2 ознакомлена по роспись.

Факт отключения подачи воды в квартиру истца ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Проверяя доводы ответчика относительно единоличного права собственности на водопроводные сети жилого дома, суд допросил свидетелей.

Свидетель В. пояснил, что экскаватором копал траншею под водопровод к <адрес>, после прокладки жильцами <адрес> водопроводных труб в траншею, засыпал её. Рассчитывалась с ним за работу ФИО2 Вторая квартира данного дома пустовала, была не достроена.

Свидетель Г. суду пояснила, что её брат ФИО7 состоял в браке с ответчиком ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году совхоз выделил семье брата сруб дома, помог сделать фундамент, крышу. Остальные работы выполняли брат с супругой за свой счет, в том числе, проводили в квартиру водопровод.

Свидетель П. суду пояснил, что действительно водопровод в <адрес> проводили с женой за свой счет: В. экскаватором выкопал и после укладки труб, засыпал траншею. Трубы, переходники покупали сами. Когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года в соседней <адрес> поселилась семья ФИО4, последняя попросила разрешение подключиться к системе водоснабжения под полом их <адрес>. Разрешил им это сделать, выделил трубу для подключения, помог врезать её в систему водоснабжения. Сначала соседи пользовались водопроводом бесплатно. После случившегося с ними скандала, пригрозил отключить подачу воды, тогда соседка в знак примирения оплатила ему половину стоимости затрат по прокладке водопровода к жилому дому. До ДД.ММ.ГГГГ года, когда он ушел из семьи, пользовались водопроводом совместно с соседями, споров не возникало.

После допроса свидетеля П. ФИО2 признала, что незначительную сумму (какую именно она не помнит) действительно оплатила им ФИО4 за подключение к проложенной ими водопроводной сети. Разрешил подключиться к водопроводу П., у неё никто разрешения не спрашивал.

Таким образом, суд с достоверностью установил, что в проведение водопровода к дому <номер> по <адрес> были вложены средства жильцов обоих квартир, с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> и<номер> жилого дома совместно пользовались общим водопроводом.

В силу ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 291 ГК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются также:

- технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд пришел к выводу, что водопровод, проложенный от сельских сетей холодного водоснабжения <адрес> к жилому дому по <адрес>, является общей собственностью собственников квартир этого жилого дома.

В соответствие с ч.1 ст. 247 ГК РФ и ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Отключив подачу воды в квартиру, принадлежащую ФИО1, ответчик ФИО2 нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение объектом общей долевой собственности.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Учитывая изложенное, а также намерение истца в дальнейшем отключить вновь подачу воды в <адрес>, суд уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворяет в полном объеме, обязывает ФИО2 в течение трех дней со дня принятия решения суда возобновить подачу водопроводной воды в <адрес> и не чинить препятствия в пользовании водопроводом, демонтировать кран, перекрывающий подачу воды в указанную квартиру.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает ФИО1 судебные расходы, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение трех дней со дня принятия решения суда возобновить подачу водопроводной воды в <адрес> и не чинить препятствия в пользовании водопроводом, демонтировать кран, перекрывающий подачу воды в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.06.2019 года

СУДЬЯ З.А. Коняева