Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2-1317/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивировала тем, что 04 августа 2019 года около 21 часов 30 минут ФИО2 управляя, автомобилем марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак <...>, на 3 км+900 м автодороги «Кореновск-Журавская» Кореновского района, совершил наезд на ФИО1 В результате неосторожных действий ФИО2 приведших к ДТП, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После выписки со стационарного лечения ФИО1 продолжила длительное амбулаторное лечение. Ответчик ФИО2 после совершения административного правонарушения судьбой и состоянием здоровья ФИО1 не интересовался, не выражал свои извинения, не предпринимал попытки загладить причиненный вред. Постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 руб. Причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения отразились на ее здоровье и работоспособности, она до сих пор продолжает испытывать боли, в том числе при изменении погоды. Проведенные курсы лечения не привили к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ей приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью к лечащему врачу и по его рекомендации приобретать за счет собственных средств обезболивающие препараты. Кроме того, в результате ДТП ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП истица находилась на стационарном лечении, после которого еще длительное время находилась на амбулаторном лечении в следствие травм полученных в ДТП, по настоящее время терпит периодические сильные боли. Компенсацию морального вреда она оценивает в 500 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – 30 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал заявленном размере- 30 000 руб.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.08.2018 г. около 21 час. 30 мин. на автодороге Кореновск-Журавская 9 км +900 м ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада-219070», госномер <...>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении велосипедиста ФИО1 и допустил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кореновского районного суда от 29.11.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу 28.12.2019 г.

Согласно заключению эксперта № 396 от 19.09.2018 г. при поступлении ФИО1 04.08.2018 г. в стационар и последующем клиническом обследовании у нее установлены ушиб головного мозга, закрытый перелом лонной кости слева, закрытый перелом межмышелкового возвышения левой большой берцовой кости, открытый перелом правой малой берцовой кости, обширные ушиблено-рваные раны обеих голеней, межмышечные гематомы, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу № 6760/655 ФИО1 находилась на стационарном лечении ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с 04.08.2018 г. с диагнозом: <...>

Согласно пункту 2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд считает законными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания, причиненные ей в результате ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого ФИО2 признан виновным, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения, полученные истцом ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, вызвавшие расстройство здоровья, причинили ей физические и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО3 морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При изложенных обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика в совершении ДТП, его материальное и семейное положение, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 30 000 руб. Принимая такое решение, суд руководствуется тем, что в результате ДТП истцу были причинены повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Характер полученных травм (ушиб головного мозга, закрытый перелом лонной кости слева, закрытый перелом межмышелкового возвышения левой большой берцовой кости, открытый перелом правой малой берцовой кости, обширные ушиблено-рваные раны обеих голеней, межмышечные гематомы, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей), по мнению суда, свидетельствует о том, что истец был стеснен в передвижении, испытывал физическую боль. Кроме этого, суд учитывает длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными медицинскими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению заявленном размере 30 000 руб. Такая компенсация будет справедливой, объективной и достаточной для восстановления физических и нравственных страданий истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья