Решение № 2А-3035/2024 2А-3035/2025 2А-3035/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-3035/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-3035/2024

74RS0002-01-2025-002572-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Сабри Садек к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным внесение данных в реестр контролируемых лиц, возложении обязанности исключить из реестра контролируемых для высылки лиц и восстановлении нарушенных прав и свобод. В обоснование заявления указано, что он является гражданином Египта, обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Челябинской области 23 июля 2024 года № ему разрешено временное проживание в Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением он не согласился, считает его незаконным, указывая на то, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия для заключения брака, проживания в Российской Федерации, получения вида на жительство. Ссылается на то, что развод с супругой состоялся до вступления закона в законную силу, отношения между ними не были прекращены. Указывает на то, что длительное время проживет на территории Российской Федерации без нарушений правил миграционного учета и пребывания, кроме того, никогда не привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. Расценивает оспариваемое решение как нарушение его прав на уважение личной жизни, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее частную жизнь, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещено.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены заместитель начальника отделения ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4

Административный истец Адейб М.С.С., принимавший участие в судебном заседании с помощью переводчика, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица заместитель начальника отделения ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1, частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания свои требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым или актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1С. является гражданином Египта. ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил брак с гражданином Российской Федерации ФИО7

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 23 июля 2024 года № ФИО1С. разрешено временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом ФИО1С. и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-ИВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с принятием вышеуказанного решения ФИО1С. внесен в реестр контролируемых для высылки лиц.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак расторгнут или признан судом недействительным.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Таким образом, решение ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание приняты в точном соблюдении с нормами действующего законодательства.

Принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.

Отсутствие иных нарушений миграционного законодательства не относится к обстоятельствам, которые могут повлиять на существо оспариваемого решения.

Довод административного истца о том, что принятое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, суд находит несостоятельным, поскольку близких родственников на территории Российской Федерации у ФИО1С. не имеется. Факт наличия на территории Российской Федерации бывшей супруги административного истца, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено.

Указание административного истца на то, что в данном случае закон обратной силы не имеет, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

По смыслу закона необходимыми условиями для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их несоответствия требованиям закона и нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Необходимая совокупность условий для отмены решения об аннулировании разрешения на временное проживание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принятие в отношении административного истца, расторгшего брак с ФИО5 до истечения трех лет, оспариваемого решения отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также соотносится с личностными характеристиками административного истца, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

Суд обращает внимание на то, что миграционное законодательство не устанавливает длительность проживания на территории Российской Федерации, фактическое ведение общего хозяйства и совместное проживание с бывшей супругой в качестве оснований, исключающих возможность аннулирования ранее выданного разрешения.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным внесение данных в реестр контролируемых лиц, а также возложении обязанности исключить из реестра контролируемых для высылки лиц и восстановлении нарушенных прав и свобод,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Сабри Садек к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 240/2024/74 от 07 марта 2025 года, признании незаконным внесение данных в реестр контролируемых лиц, возложении обязанности исключить из реестра контролируемых для высылки лиц и восстановлении нарушенных прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова