Апелляционное определение № 13-3/2026 2-605/2012 33-461/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Арсеньева Е.И. 1.04.2026 Дело №2-605/12(13-3/26)-33-461/26

УИД 53RS0002-01-2012-000511-78


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., рассмотрев 1 апреля 2026 года материалы гражданского дела по частной жалобе Ф. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2026 года,

у с т а н о в и л:

Администрация Любытинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-605/2012.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2026 года заявление Администрации Любытинского муниципального округа удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-605/2012; Администрация Любытинского муниципального округа обязана совершить следующие действия, направленные на устранение выявленных нарушений дома <...>: взыскать с Администрации Любытинского муниципального округа (ОГРН <...>) в пользу Ф., <...> года рождения, денежную сумму в размере 63 137 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным определением, Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой выражает несогласие с измененным порядком и способом исполнения решения суда. В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на некачественное проведение ответчиком ремонта, возложенного решением суда.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по делу № 2-605/2012 года администрация Любытинского сельского поселения обязана совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений дома <...>: на потолке устранить следы протечек кровли; со стороны подвального помещения устранить промерзание (стена заиндевела) кирпичной клади, в нижней части и в углах в значительной степени, устранить трещины у кирпичной кладке; на деревянных перекрытиях дома устранить значительный уклон полов к середине дома; на стенах дома устранить нарушение крепления обшивки, значительные щели между листами. Устранить незначительную просадку стен к середине дома. Со стороны жилых помещений в углах и в местах сопряжения стен и пола устранить промерзание; на цокольной части дома на штукатурном слое устранить трещины; произвести ремонт фундамента.

<...> судебным приставом-исполнителем Любытинского района УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № <...>. Ф. является взыскателем по данному исполнительному производству. Данное исполнительное производство относится к категории неимущественных и исполнение его регламентировано нормами ст. 105 Закона № 229 «Об исполнительном производстве».

На основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2016 года произведена замена должника на правопреемника администрацию Любытинского муниципального района.

<...> Администрация Любытинского муниципального района реорганизована в форме слияния с образованием юридического лица Любытинский муниципальный округ Новгородской области.

В целях исполнения решения суда администрацией района было получено заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, установлено, что дом пригоден для проживания при условии проведения работ по капитальному ремонту фундамента, данные работы должны проводиться на основании проектной документации.

<...> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

<...> определен подрядчик на выполнение работ по капитальному ремонту двухквартирного жилого дома по адресу: <...>. Работы по муниципальному контракту № <...> от <...> выполнены <...>.

<...> был заключен муниципальный контракт № <...> на проведение дополнительных работ на сумму 905 827,39 руб. по ремонту жилого дома по адресу: <...>, работы выполнены <...>.

Кроме того, были выполнены работы по ремонту электроснабжения и электропроводки, замена оконного блока, установке межкомнатных дверей. Таким образом, решение суда выполнено в полном объёме.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области А. исполнительное производство № <...> (новый номер) окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

<...> постановлением заместителя начальника отделения - заместителем судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Т. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от <...> об окончании исполнительного производства № <...>, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно привлечь к участию в исполнительном производстве стороннюю организацию в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ, соответствующих требованиям в исполнительном документе. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № <...>.

Судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия по адресу: <...>, с участием специалиста, взыскателя и должника, с целью установления проведённого капитального ремонта в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области А. от <...> для участия в исполнительном производстве № <...> (новый номер) привлечен специалист СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с участием взыскателя Ф., представителя должника Б., специалиста В. по адресу: <...> проведен осмотр произведённых работ по капитальному ремонту.

<...> главным специалистом ОКР и ТН В. составлено консультационное письмо по результатам визуального осмотра выполненных работ по адресу: <...>, выявлено: по фасаду отсоединение плоских асбестоцементных листов в местах их крепления к основанию, выпадение штукатурки в стыках между асбестоцементными листами. По цоколю: не заштукатурены некоторые продухи подвала; под отливами отсутствует заделка примыканий асбестоцементных листов к цоколю (присутствуют щели); по отмосткам: отсутствуют деформационные швы, присутствуют трещины в отмостке, по всей ширине отмостка, местами не соблюдены уклоны; внутренние работы: присутствуют щели в стыках между гипсокартонными панелями, в полах отсутствует заделка отверстий в местах прохода коммуникаций.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского. Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области А. вынесено требование в адрес должника Администрации Любытинского муниципального района, в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о принятии мер к устранению допущенных нарушений, при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: <...>, с учетом консультационного письма специалиста ОКР и ТН В.

<...> в адрес ОСП Боровичского, Любытинского я Мошенского районов УФССП по Новгородской области поступил ответ ш требование от <...>, в котором администрация Любытинского муниципального района сообщает, что <...> с целью определения объема работ и выполнения технического задания по договору подряда № <...> от <...> года специалистами администрации района был осуществлен выход по адресу: <...>, однако Ф. отказалась впускать специалистов в квартиру, в связи с этим объем внутренних работ определить не представилось возможным.

<...> с целью определения объема работ и заключения договора подряда, специалистами администрации района был осуществлен повторный выход по адресу: <...>, однако Ф. отказалась впускать специалистов в квартиру.

<...> взыскателем Ф. направлено административное заявление в суд о признании акта совершения исполнительских действий от <...> года, консультационного письма специалиста ОКР и ТН СНКО Региональный фонд от <...> и требования судебного пристава-исполнителя от <...>, направленного в администрацию района, незаконными.

<...> решением Боровичского районного суда Новгородской области в удовлетворении заявленных требований Ф. отказано. Решение вступило в законную силу <...>.

<...> в адрес администрации Любытинского муниципального района направлено требование о привлечении специалиста независимой строительной организации для определения объема работ по консультационному письму специалиста ОКР и ТН СНКО Региональный фонд от <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области».

<...> судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» С. произведен визуальный осмотр выполненных работ по адресу: <...>, составлен акт исполнительских действий.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области».

<...> судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» Р. произведен визуальный осмотр выполненных работ по адресу: <...>, составлен акт исполнительских действий.

<...> судебным приставом-исполнителем, специалистом администрации и подрядчиком (для исполнения требования) произведен визуальный осмотр выполненных работ по адресу: <...>, составлен акт исполнительских действий, в котором установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, в ходе указанного исполнительского действия взыскатель Ф. пояснила, что определять объем работ, указанный в требовании ей не нужно, она хочет, чтобы произвели новый капитальный ремонт всей квартиры.

<...> исполнительное производство передано в Специализированное отделение судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП (<...>).

<...> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России Г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от <...> № 2-605/2012, выданного Боровичским районным судом по делу № 2-605/2012, принято к исполнению.

<...> постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России Г. частично удовлетворено заявление взыскателя Ф. в части совершения выезда на место совершения исполнительных действий, постановлено: в рамках исполнительного производства осуществить выезд на место совершения исполнительских действий для проверки исполнения решения суда, с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий.

<...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения нарушений, определенных письмом ГБУ «УКС», в целях устранения которых, <...> специалист администрации с потенциальным подрядчиком осуществили выход к взыскателю (для определения стоимости работ), была подготовлена смета. Данная смета была направлена на проверку в ООО «СтройТехЭкспертиза», было получено положительное заключение. Согласно сметной документации стоимость работ, определенных письмом ГБУ «УКС Новгородской области» составляет 63 137,65 руб.

<...> в ходе телефонного разговора Ф. пояснила, что против того, чтобы подрядчик приступил к устранению недостатков.

<...> представители администрации, судебных приставов и потенциального подрядчика вновь осуществили выход к Ф., согласно акту о совершении исполнительских действий взыскатель была уведомлена, что администрацией подготовлена смета на выполнение работ, определенных письмом ГБУ «УКС». Данный акт также подтверждает, что Ф. отказывается допускать в квартиру подрядчика, хочет, чтобы ей провели капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, исходил из того, решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года не исполнено только в части выявленных нарушений после проведенного ремонта (не устранены следы протечек кровли в потолке, снаружи дома имеется частичное выпадение материала заделки швов), названный судебный акт не может быть принудительно исполнен службой судебных приставов уже на протяжении более тринадцати лет, в том числе по причине имеющихся возражений со стороны взыскателя Ф., которая неоднократно отказывалась допускать в квартиру подрядчика для производства оставшихся работ, стоимость проведения оставшихся работ определена на основании сметной документации, которая была проверена и получила положительное заключение на предмет соответствия нормативам ценообразования и расчетным индексам в ООО «СтройТехЭкспертиза».

На основании изложенного суд пришел к выводу об изменении способа и порядка исполнения решения суда и взыскании с Администрации Любытинского муниципального района в пользу Ф. стоимости ремонта в размере 63 137 руб. 65 коп., определенной на основании сметной документации.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Доводы частной жалобы о том, что не имелось оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они и не подтверждают наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Реброва