Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-201/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при секретаре Копцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 09 апреля 2013 года путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, был заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания ТСК Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 70000 рублей. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязанностей по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес последней заключительного счета, однако образовавшуюся задолженность, в установленный срок, ответчик не погасила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 150718,55 рублей, из которой: 80348,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 52096,64 рублей – просроченные проценты, 18273,25 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую просит взыскать с ответчика. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214,37 рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не согласно с размером задолженности по просроченным процентам и штрафным процентам, просит их уменьшить.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные системы" и ФИО1 на основании Заявления-анкеты последней, в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава Банка, изменено наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на новое - Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17-18).

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как следует из п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 36,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» 59 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, при неоплате минимального платежа по кредиту действует процентная ставка 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты составляет рублей 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9 % плюс 290 рублей.

Также Тарифами установлены размеры штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе заявлением-анкетой на оформление кредитной карты банка, лично подписав которую, ФИО1 тем самым, выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Также, при заключении договора, ответчик согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, в графе для выражения несогласия с участием в программе страхования какие-либо отметки отсутствуют (л.д. 28).

ФИО1 карту получила и произвела ее активацию, таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, осуществив кредитование клиента.

Тогда как, ответчик свои обязательств надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематически неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако указанное требование истца, ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150718,55 рублей, из которых 80348,66 рублей – задолженность по основному долгу, 52096,64 рублей – задолженность по процентам, 18273,25 рублей – задолженность по штрафным процентам, подтвержден представленным истцом расчетом задолженности.

Иной, другой расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представила.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом не подлежит уменьшению, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу – 80348,66 рублей, просроченных процентов – 52096,64 рублей подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, в части штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик допустила просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов, доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих исполнять обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с чем, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов, размера начисленной неустойки, период ее начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о соразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150718,55 рублей, из которой: 80348,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 52096,64 рублей – просроченные проценты, 18273,25 рублей – штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4214,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая, что положения ст.52 НК РФ относятся к общим правилам исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (раздел IV НК РФ), они полежат применению и при исчислении государственной пошлины (гл.25.3 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150718 (Сто пятьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 55 копеек, из которой: 80348,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 52096,64 рублей – просроченные проценты, 18273,25 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08 декабря 2017 года.

Судья А.В. Резниченко