Решение № 3А-2160/2024 3А-71/2025 3А-71/2025(3А-2160/2024;)~М-1454/2024 М-1454/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 3А-2160/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-71/2025 (№3а-2160/2024) по административному исковому заявлению Похвистневского районного потребительского общества об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2024 Похвистневское районное потребительское общество (далее по тексту – общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что обществу на праве собственности принадлежит здание кооперативного универмага с кадастровым номером №, площадью 895,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 837 203,51 руб. Административный истец с указанной стоимостью не согласен, так как рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 216 607 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №р-2/24, составленным ООО «РЕГИОН».

Похвистневское районное потребительское общество, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, как налогоплательщика, просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: здание кооперативного универмага, площадью 895,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в размере её рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 620 041 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, с результатами судебной экспертизы согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В дополнительных пояснениях ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что стоимость спорного объекта, определенная в заключении эксперта ООО «Логика», находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание кооперативного универмага, площадью 895,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 в размере 10 837 203,51 руб., началом применения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2021 (применением с 01.01.2022 по 31.12.2023) является архивной, поскольку по результатам очередной государственной кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость на 01.01.2023 применяемая с 01.01.2024.

Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 27.08.2024 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Похвистневское районное потребительское общество в обоснование своих требований представило отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №р-2/24, выполненный ООО «РЕГИОН» согласно которому, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 620 041 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости здания, наименование: здание кооперативного универмага, площадью 895,8 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по стоянию на 01.01.2021.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЛОГИКА» от № 0312-01/24 оценщиком ООО «Регион» ФИО3 в отчете об оценке №р-2/24 от 07.10.2024 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости: нарушена ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной Деятельности в Российской Федерации «отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение». Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 895,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, по состоянию на 01.01.2021 составляет 10 792 376 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «ЛОГИКА» определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с результатами проведенной ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ №р-2/24, поскольку заключение экспертизы ООО «ЛОГИКА» № является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 23.08.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Похвистневского районного потребительского общества - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: здание кооперативного универмага, площадью 895, 8 кв.м, количество этажей – 3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 792 476 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 23 августа 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Судья Д.Т.Синева