Решение № 2-3857/2021 2-3857/2021~М-2459/2021 М-2459/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3857/2021

66RS0001-01-2021-002856-93

Гр. дело № 2-3857/2021


Решение изготовлено в окончательной

форме 29.07.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 16.08.2014 между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 50 000 руб. 00 коп., выдана банковская карта, под 26 % годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере 50 000 руб. 00 коп., и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

Впоследствии, наименование ОАО «Росгосстрах Банк» было изменено на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «Росгосстрах Банк».

В исковом заявлении представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 в размере 87 301 руб. 05 коп., в том числе: 47 441 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 39 860 руб. 01 коп. – начисленные проценты и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 30 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2014 ФИО1 обратился к ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой на получение банковской карты и предоставление кредитного лимита, в которой просил заключить с ним договор специального карточного счета в рублях (СКС), выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк», Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов, условиями Тарифа «Кредит доверия», с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Указал, что акцептом Банка его оферты являются действия Банка по открытию СКС.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 16.08.2014 между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 50 000 руб. 00 коп., выдана банковская карта, под 26 % годовых, а ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику счет карты, выпустил и направил банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик получил карту, что подтверждается распиской в получении карты и документов (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ответчик производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается материалами дела (л.д. 50-52).

Согласно п. 2.7 Условий кредитования специального карточного счета проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Тарифах.

В силу п. 4.2 Условий кредитования специального карточного счета клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами.

Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 50-52).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 29.11.2020 (л.д. 16).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в требовании не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии, наименование ОАО «Росгосстрах Банк» было изменено на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «Росгосстрах Банк».

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 50-52), согласно которому, сумма задолженности по кредиту составила 87 301 руб. 05 коп., в том числе: 47 441 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 39 860 руб. 01 коп. – начисленные проценты, соответствует требованиям закона, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росгосстрах Банк».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 в размере 87 301 руб. 05 коп., в том числе: 47 441 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 39 860 руб. 01 коп. – начисленные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 819 руб. 02 коп., уплаченная истцом.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 в размере 87 301 руб. 05 коп., в том числе: 47 441 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 39 860 руб. 01 коп. – начисленные проценты, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 819 руб. 02 коп., всего 90 120 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий