Решение № 2-4968/2017 2-4968/2017~М-4395/2017 М-4395/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4968/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 19.09.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда по 65 000 рублей каждому.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 час ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак <***> ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 4 года.

ФИО6 являлся мужем ФИО3 и отцом ФИО2, смертью близкого им причинены нравственные страдания, смерть отца и мужа в результате дорожно-транспортного происшествия является невосполнимой утратой.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17-18).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 час ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак <***> ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 4 года.

ФИО6 являлся мужем ФИО3 и отцом ФИО2 (л.д. 9-10).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФблизкими родственниками признаются - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Учитывая, что ФИО6 являлся близким родственником, а именно супругом ФИО3 и отцом ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 65 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева