Решение № 2А-441/2020 2А-441/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-441/2020

дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 10.03.2020 ФИО1 обратился в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением по факту незаконного взыскания с него денежных средств в пользу потерпевших по приговору суда. 03.04.2020 на данное обращение он получил ответ, который считает неправомерным, нарушающим его права, поскольку проверка по факту его обращения проведена формально, с данным ответом истец также не согласен по существу, поскольку прокурором приведены положения закона, не подлежащие применению к рассматриваемому в обращении вопросу. Считает, что прокурору необходимо было установить, куда поступают денежные средства истца, что им не было сделано. На основании изложенного истец просит обязать прокурора провести полную проверку по доводам истца, указанным в обращении от 10.03.2020.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил признать незаконным решение прокурора по его обращению и обязать провести проверку по его обращению в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 13.03.2020 в Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрировано обращение ФИО1 от 10.03.2020, в котором заявитель просил разъяснить, почему производятся удержания денежных средств из его заработной платы при отсутствии возбужденных исполнительных производств. По доводам заявителя была проведена проверка, истребованы документы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... По результатам проверки заявителю 03.04.2020 направлен мотивированный ответ, в котором сообщено о наличии исполнительных листов, находящихся на исполнении в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., в том числе, об удержаниях из заработной платы за период 2019-2020 гг., отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном законодательством. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, прокуратурой не совершалось, бездействия не допущено. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования относится к усмотрению органов прокуратуры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ст. 33 названного закона к полномочиям прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов относятся помимо иных следующие полномочия: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5 указанного закона вмешательство в осуществление прокурорского надзора не допускается.

В ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ....

В адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях через администрацию исправительного учреждения от административного истца было направлено заявление от 10.03.2020, поступившее адресату 13.03.2020, согласно которому при отсутствии на принудительном исполнении в отношении заявителя в службе судебных приставов исполнительных производств, в течение года из заработной платы заявителя в счет погашения иска удерживаются деньги. По данному факту заявитель просил провести проверку, разъяснить ему как устно, так и письменно, куда посылаются деньги.

По данному обращению Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было заведено надзорное производство, направлен запрос в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., о предоставлении сведений и документов. На указанный запрос был получен ответ, представлены запрашиваемые сведения и документы.

03.04.2020 в адрес заявителя Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 направлен ответ № №..., согласно которому заявителю сообщено о наличии в исправительном учреждении в отношении заявителя на исполнении исполнительных листов в пользу потерпевших, с указанием, по каким из них производятся удержания и в каких суммах. Также приведены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сделан вывод об обоснованности принятия к исполнению соответствующих исполнительных листов исправительным учреждением и о соблюдении ч. 3 ст. 107 УИК РФ. Нарушений закона прокурором не установлено, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Заявителю разъяснено, что в случае необходимости получения более детальной информации по удержаниям, он имеет право на обращение с соответствующим заявлением на имя начальника исправительного учреждения, а в случае наличия нарушенных прав и законных интересов – право на самостоятельное обращение в суд. Заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства, порядок такого ознакомления, а также право на обжалование ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... 09.04.2020, был заявителем получен.

При изложенных обстоятельствах нарушений прав истца не установлено, бездействия или незаконности действий со стороны административных ответчиков не допущено. Проверка по обращению ФИО1 проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с законодательством, соблюдены сроки проведения проверки, дан мотивированный ответ, в установленный законом срок, разъяснен порядок его обжалования.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Несогласие административного истца с содержанием данного на его обращение ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий либо бездействия административного ответчика.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует административному истцу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку административному истцу при подаче искового заявления в суд на основании определения судьи была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то с него на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено 27.05.2020.