Решение № 12-221/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-221/2019

копия

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-221/19

66MS0118-01-2019-000808-78


Решение

г. Верхняя Пышма 09 августа 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Патлатюка К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21 июня 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 14 апреля 2019 года в 22:30 в районе дома № 8 по ул. Набережная в г.Среднеуральске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при освидетельствовании его на состояние опьянения не присутствовали понятые, а дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник Патлатюк доводы жалобы поддержал, полагал, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлен факт управления Еремеевым транспортным средством, а привлечение его к административной ответственности произведено с грубым нарушением процессуальных требований, в связи с чем вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана. По этой причине просил отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу в связи с отсутствием состава об административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы защитника согласился и пояснил, что автомобилем он не управлял, за рулем автомобиля был его друг ФИО4 Также указал, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Перечисленные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, каким-либо из перечисленных способов.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21 июня 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

Судья Н.Л. Кипелова