Решение № 02-0437/2026 02-0437/2026(02-2989/2025)~М-3135/2025 02-2989/2025 М-3135/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-0437/2026

УИД 77RS0026-02-2025-009294-48

№ 02-0437/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0437/2026 по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Дюкич ** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ», будучи правопреемником первоначального кредитора ООО МКК «ВЕРИТАС», обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дюкич ** о взыскании задолженности по договору займа № 7234612001 от 06 июня 2023 года в размере 24.875 рублей и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2023 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №7234612001.

В соответствии с Договором должнику был предоставлен займ в размере 9.950 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора микрозайма, должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником.

ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

За присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа.

05 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа №7234612001 от 06 июня 2023 года перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Должником в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27 июня 2023 года по 10 января 2024 года.

30 апреля 2024 года ФИО1 умерла, просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 06 июня 2023 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №7234612001.

В соответствии с Договором должнику был предоставлен займ в размере 9.950 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора микрозайма, должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником.

ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

За присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа.

05 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа №7234612001 от 06 июня 2023 года перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Должником в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27 июня 2023 года по 10 января 2024 года.

30 апреля 2024 года ФИО1 умерла, просроченная задолженность не погашена.

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о круге наследников и о составе наследственного имущества, его стоимости.

В ходе рассмотрения дела наследственного имущества заемщика ФИО1 не установлено.

Согласно ответу Росреестра зарегистрированные права на недвижимое имущество ФИО1 на 30 апреля 2024 года отсутствуют.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции по городу Москве (3 отделение ТНРЭР № 4), согласно данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 30 апреля 2024 года транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу ИФНС России № 9 по городу Москве об открытых счетах и вкладах на имя ФИО1, судом были направлены запросы в кредитные организации в отношении остатков на счетах ФИО1 по состоянию на 30 апреля 2024 года.

По состоянию на 30 апреля 2024 года на счетах ФИО1 в кредитных организациях находились денежные средства:

ПАО АКБ «Авангард» - 0 рублей;

АО «Райффайзенбанк» - 0 рублей;

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - 0 рублей;

ПАО «МКБ» - 0 рублей;

ПАО «Совкомбанк» - 0 рублей;

АО «ТБанк» - 0 рублей;

ПАО «Сбербанк России» - 40 копеек;

АО «БМ-Банк» - 0 рублей;

АО «Альфа-Банк» - 0 рублей;

ПАО Банк ВТБ – 0 рублей;

АО «Банк Русский Стандарт» - 0 рублей;

ПАО «Банк Уралсиб» - 0 рублей;

ПАО «МТС-Банк» - 0 рублей.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, установленные судом, в совокупности с приведенными нормами права, принимая во внимание отсутствие наследников и наследственного имущества у наследодателя - заемщика ФИО1, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, которое не было судом установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО ПКО «ЦДУ» исковых требований о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Дюкич ** о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.