Решение № 02-0437/2026 02-0437/2026(02-7121/2025)~М-5737/2025 02-7121/2025 2-437/2026 М-5737/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 02-0437/2026

УИД 77RS0020-02-2025-011002-92

Дело № 2-437/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 января 2026 года


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2026 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, согласно которого просит взыскать просроченную задолженность в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 24.10.2023 года ФИО3 фио и адрес заключили Договор потребительского кредита №0210122721 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами 24.10.2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых:

- сумма - просроченный основной долг;

- сумма - просроченные проценты;

- сумма - пени на сумму не поступивших денежных средств;

- сумма - страховая премия.

Банк 15.12.2024 года направил в адрес Заёмщика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

адрес обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах рассмотрения дела и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на иск не представили, явку своего представителя не обеспечили.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком кредитный договор существенно нарушен, в связи с чем, суд считает возможным его расторгнуть.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 24.10.2023 года ФИО3 фио и адрес заключили Договор потребительского кредита №0210122721 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма, под 29,9% годовых, размер регулярного платежа сумма, сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами 24.10.2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008.

Сторонами согласовано, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85.

Согласно Заключению специалиста №356-03-21-10904, подготовленного ООО «Норматив» следует, что на дату 28.07.2025 года рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых:

- сумма - просроченный основной долг;

- сумма - просроченные проценты;

- сумма - пени на сумму не поступивших денежных средств;

- сумма - страховая премия.

Банк 15.12.2024 года направил в адрес Заёмщика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

адрес обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд.

На основании положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам суд признает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере в размере сумма с ответчика ФИО2

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящий момент является ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос ГУ МВД России по адрес.

В связи чем, можно сделать достоверный вывод о том, что право собственности на предмет залога ответчику ФИО2 не принадлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности суд приходит к выводу, что законных оснований для обращения взыскания на автотранспортное средство марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008, не имеется. В связи с чем в удовлетворении обращения взыскания на предмет залога, указанный автомобиль надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать расходы по проведенной оценке ООО «Норматив» рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008, в размере сумма, что подтверждается договором, заключенным между обществом и истцом, а также квитанцией об оплате.

Суд считает возможным взыскать расходы истца по проведению рыночной стоимости указанного автомобиля марка автомобиля в размере сумма с ответчика ФИО2, признавая их необходимыми, учитывая удовлетворение основных требований истца.

Также из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом адрес была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2025 года № 5509.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, ИНН: <***>) в пользу адрес (ОГРН: <***>) просроченную задолженность в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина