Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-2093/2018 М-2093/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 г. Дело № 2-2464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире происходят регулярные протечки с кровли. Весной 2012 г. в квартире был сделан дорогостоящий ремонт, ДД.ММ.ГГГГ вследствие протечки с кровли была повреждена внутренняя отделка квартиры, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля в 2014 г. по делу № с ответчика были взысканы денежные средства в возмещение ущерба, на данные деньги выполнен ремонт. После проведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вследствие протекания кровли произошли очередные затопления квартиры истцов. По делу 2-38/2017 с ответчика были взысканы денежные средства в возмещение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли очередные протечки с кровли, что подтверждено заявками в аварийно-диспетчерскую службы, актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцы неоднократно обращались в АО «Управдом Дзержинского района» по поводу протечек с кровли, надлежащие меры по их устранению не принимались. Истцы своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, однако данные услуги оказываются ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчик, не осуществляя выплату денежных средств, нарушает права истцов как потребителей, заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Это приводит к тому, что истцы по вине управляющей организации не могут выполнить надлежащий ремонт уже в течение 3-х лет. Вынуждены проживать в залитой квартире, где в помещениях маленькой (спальной детской) комнаты и кухни отслоение обоев, штукатурки, на стенах и потолке обильные поражения микрогрибком, которым приходится дышать истцам и детям. Истцы испытывают постоянный дискомфорт и сильные душевные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦОР-1», ООО «РЭУ №16».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по № руб. в пользу каждого, всего № руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Протечки происходят с 2013г., последние протечки произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по данным протечкам ущерб и компенсация морального вреда истцам не выплачивалась. Обязанности по содержанию дома истцом не исполняются, зимой крышу не чистят, текущий ремонт кровли был выполнен в 2018 г. только после обращения в суд.

Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» ФИО6 (на основании доверенности) исковые требования не признала, ссылалась на то, что компенсация морального вреда является несоразмерной, по предыдущим протечкам компенсация морального вреда взыскивалась, кровля требует капитального ремонта, текущий ремонт кровли на данный момент произведен. Просила снизить размер штрафа.

Истцы ФИО4, ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и т.д.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора управления от 01.01.2008 г.

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства установлены из выписки из домовой книги. Истцы являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО3 в возмещение вреда № руб., неустойку № руб., компенсацию морального вреда № руб.; штраф № руб., расходы по оплате экспертной оценки № руб., по ксерокопированию документов № руб., всего № руб. Решением суда установлен факт протечки в квартиру истца с кровли ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО3 имущественный ущерб - №., расходы по оценке -№., неустойку - №., штраф - №., компенсацию морального вреда - №., в пользу ФИО1 имущественный ущерб - №., расходы по оценке -№., неустойку - №., штраф-№., компенсацию морального вреда - №. Решением суда установлен факт протечки в квартиру истца с кровли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошли очередные протечки с кровли, что подтверждено выписками из журнала регистрации заявок, актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными АО «Управдом Дзержинского района». Ответчик не оспаривал факт указанных протечек в связи с дефектами кровли.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В результате протечек в квартире истцов отслоились обои, штукатурка, на обоях образовались ржавые разводы, стены и потолок поражены микрогрибком. Истцы вынуждены проживать в неблагоприятных условиях, терпеть бытовые неудобства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред причинен ненадлежащим оказанием услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, что привело к протечкам, имевшим место 21.03.2018 г. и 04.06.2018 г. По предыдущим протечкам компенсация морального вреда взыскана ранее. Истцы испытывали нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика в результате протечек 21.03.2018 г. и 04.06.2018 г. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истцов. Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком выполнен текущий ремонт кровли над квартирой истцов, после 04.06.2018 г. протечки не повторялись. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере 5 000 руб. в пользу каждого, в том числе в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является завышенным, не соответствует степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО1 обратились к ответчику с письменной претензией о выплате компенсации морального вреда 07ДД.ММ.ГГГГ, требования в добровольном порядке не были удовлетворены. Размер штрафа составляет по 2 500 руб. в пользу ФИО3 и ФИО1 (50% от присужденной суммы).

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО3, ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в по № руб. в пользу каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева