Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 2-761/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 июня 2013 года, она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи, зарегистрированного в Целинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора в указанном жилом доме была зарегистрирована ФИО2, которая в соответствии с условиями договора потеряла право пользования данным жилым помещением. Однако, до настоящего времени самостоятельно и добровольно ответчик с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом. В связи с чем, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Мордовия, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Обеспечивая ответчику возможность реализации ее прав, судом учтена специфика сложившейся по делу ситуации, ФИО2 направлено письмо с разъяснением ее прав, предусмотренных ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя, и обязанностей. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от ответчика не поступило, не заявлялось о ведении дела через представителя. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно возражений, поданных ФИО2 на исковое заявление, она исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 20 июня 2013 года.

Как следует из справки Администрации Михайловского сельского поселения, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается также адресной справкой.

В настоящее время право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, производно от воли ФИО2 На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца, поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, которая будучи собственником жилого помещения, не предоставила его в пользование ответчику на указанных в законе оснований, членом семьи ФИО2 не являлась и не является, а ее регистрация влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, необходимо признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.