Решение № 2-4635/2018 2-4635/2018~М-4794/2018 М-4794/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4635/2018

Дело № 2-4635/2018

64RS0046-01-2018-005765-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Грибановой С.А., с участием прокурору Голопузовой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовстройстекло» и Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к Акционерному обществу «Саратовстройстекло» и Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец с 18 сентября 1960 года по 25 декабря 1961 года работала на Саратовском заводе технического стекла по адресу: <адрес>, чьим правопреемником являются ответчики, в должности рабочего – мойщицы байки.

24 августа 1961 года при исполнении своих трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве: из-за халатности работников завода правую руку истца затянуло в моечную машину между валами, в следствие чего истец получила травму – перелом правого локтевого сустава и кисти, которые привели к пожизненной инвалидности истца II группы и стопроцентной утрате трудоспособности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель истца так же поддержала заявленные истцом требования, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, согласно которым АО «Саратовстройстекло» и ООО «Саратовтехстекло» не являются правопреемниками Саратовского завода технического стекла, на котором работала истец на дату получения травмы. Просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что истец с 18 сентября 1960 года по 25 декабря 1961 года работала на Саратовском заводе технического стекла по адресу: <адрес>, чьим правопреемником являются ответчики, в должности рабочего – мойщицы байки.

24 августа 1961 года при исполнении своих трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве: из-за халатности работников завода правую руку истца затянуло в моечную машину между валами, в следствие чего истец получила травму – перелом правого локтевого сустава и кисти, которые привели к пожизненной инвалидности истца II группы и стопроцентной утрате трудоспособности.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 2001 г., а Часть первая Гражданского Кодекса Российской Федерации подписана Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 г.

Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений указанные правовые акты не действовали и в силу положении ст. 4 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении данного дела судом.

Действовавшим на момент причинения истцу травмы на производстве законодательством РСФСР и СССР компенсация работодателем морального вреда работнику в результате полученной на производстве травмы не предусматривалась.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что АО «Саратовстройстекло» и ООО «Саратовтехстекло» являются правопреемниками Саратовского завода технического стекла, на котором работала истец на дату получения травмы, напротив данные утверждения истца опровергаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчиков, которые не содержат указанных сведений, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовстройстекло» и Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: