Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-580/2018 М-580/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-653/2018

УИД 33RS0012-01-2018-000800-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2016 г. около 00:30 час. ФИО2, находясь в клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь побуждениями личностно-неприязненного характера, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес истцу по одному удару кулаком в область левой стороны лица, живота, левого бока и по левому бедру, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня причинил средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки <данные изъяты>, не вызвавшие расстройства здоровья.

Вследствие полученных увечий, истцу была проведена крайне болезненная медицинская процедура - <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 в течение одного месяца не мог нормально разговаривать, а в течение двух месяцев - нормально питаться, поскольку употребление пищи вызывало сильную боль в районе перелома.

Истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с непосредственным получением травмы и последующим болезненным лечением, сохранением до настоящего времени периодических болей в области перелома.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что 26 ноября 2016 г. в ночное время, работая администратором в клубе <данные изъяты>, на экране монитора увидел, что охранники выводили из зала ФИО1, на его лице была кровь. Оказалось, что истец уронил музыкальную колонку на кафельный пол, в результате чего она разбилась. Истец был пьян, обзывался, в связи с этим он ударил его, но не по лицу, <данные изъяты> ему не ломал. Просил учесть его неудовлетворительное материальное положение, связанное с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба в размере 40 000 руб. за разбитую истцом музыкальную колонку, совокупный доход семьи <данные изъяты> руб. в месяц, нетрудоспособность супруги в настоящее время <данные изъяты>.

Старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования обоснованными, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2016 г. около 00:30 час. ФИО2, находясь в клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь побуждениями личностно-неприязненного характера, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область левой стороны лица, один удар кулаком в область живота, один удар кулаком в область левого бока, один удар кулаком по левому бедру, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня причинил средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки <данные изъяты>, не вызвавшие расстройства здоровья.

В результате преступных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания, находился на излечении, что причинило ФИО1 моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении он вправе требовать с ответчика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Виновность ФИО2 в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью при указанных обстоятельствах подтверждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 31.07.2017, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда для гражданского дела имеет преюдициальное значение, не требует дополнительных доказательств вины ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, и причинение ответчиком истцу физической боли и нравственных страданий в результате преступления, суд считает доказанным.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из амбулаторной карты <данные изъяты>, 28.11.2016 ФИО1 обратился <данные изъяты> с жалобами на боль <данные изъяты>, в связи с получением 26.11.2016 травмы в ночном клубе. <данные изъяты>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>, выдано направление на госпитализацию <данные изъяты>, где он находился с 28.11.2016 по 05.12.2016 (стационар), с 06.12.2016 по 09.12.2016 - амбулаторное лечение. С 10.12.2016 по 28.12.2016 наблюдался у <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выписан к труду с 29.12.2016. Временная нетрудоспособность составила 31 день (л.д. 16-17).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает высокую степень физических страданий истца, вызванных действиями ответчика ФИО2, причинившими ФИО1 вред здоровью средней тяжести, длительность стационарного (8 дней) и амбулаторного (23 дня) лечения, <данные изъяты>, длящиеся последствия травмы, психологический дискомфорт и нравственные страдания <данные изъяты>.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление: времяпрепровождение истца в ночном клубе в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 70 000 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО2, поскольку вред причинен в результате его умышленных действий, а учет неудовлетворительного имущественного состояния лица допускается лишь при неосторожном причинении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков