Решение № 2-2316/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2316/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2316/2024

24MS0049-01-2023-003452-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.12.2022 между ООО МКК «Юта» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 180 календарных дней под 331,139 % годовых. Договор заключен в электронном виде посредством подписания электронных документов одноразовым паролем (электронной подписью). Заимодавец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика в указанном размере. В нарушение условий договора сумму займа ответчик не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в общем размере 92 056 руб. 23.06.2023 между ООО МКК «Юта» и ООО «КИБЕРНИКС» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования исполнения обязательств по договору микрозайма № перешли к последнему. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 91 890,80 руб., из которых: сумма основного долга – 39 655,76 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2022 по 23.06.2023 в размере 52 056 руб., пени за период с 11.12.2022 по 23.06.2023 в размере 179,04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956,72 руб.

Представитель истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, об отложении дела не просила, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО «Юта» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2022 между ООО МКК «Юта» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 40 000 руб. под 331.139 % годовых, на срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту Заемщика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа.

В силу п. 14 индивидуальных условий их неотъемлемой частью являются Общие условия договора микрозайма, текст которого размещен на странице Общества в сети «Интернет» по адресу: https://mkkyuta.ru. В случае противоречия между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий применяются положения Индивидуальных условий. Заемщик, акцептуя настоящие Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает условия Индивидуальных условий лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий.

В соответствии с п. 23 индивидуальных условий настоящий договор подписан в двух идентичных экземплярах, считается заключенным с момента выдачи микрозайма и считается прекращенным с момента исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Договор между сторонами заключен в электронном виде посредством подписания ответчиком электронных документов одноразовым паролем (электронной подписью) в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком банковский счет.

Согласно п. 4.1 Общих условий письменная форма договора микрозайма считается соблюденной также в случае составления сторонами электронного документа.

В случае заключения договора микрозайма путем составления электронных документов, его подписание осуществляется с использованием электронной подписи.

При заключении первого договора микрозайма, а также в случае если заемщик не находится на обслуживании в Обществе, Общество для получения от заемщика согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитной истории, подтверждения анкетных данных, и подписания Заявления о предоставлении микрозайма направляет на зарегистрированный номер Заемщика SMS и/или на адрес электронной почты заемщика (при наличии) сообщение с адресом Страницы в сети интернет, Токен, а также ключ электронной подписи.

При переходе на страницу в сети интернет, заемщик вводит свой персональный токен и знакомится со следующими документами: заявление о предоставлении микрозайма; анкета; согласие на обработку персональных данных; согласие на получение кредитной истории и информации рекламного характера.

В том случае, если все персональные данные заемщика в указанных документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии Заемщика с условиями всех этих документов, Заемщик подписывает их электронной подписью.

В силу п. 4.3 Общих условий Общество в течение 1 (одного) дня с момента подписания заявления, анкеты заемщика, согласия заемщика на получение кредитной истории и согласия на обработку персональных данных электронной подписью, принимает решение о предоставлении микрозайма, после чего направляет на зарегистрированный номер заемщика SMS и/или на адрес электронной почты заемщика (при наличии) сообщение с адресом страницы в сети интернет, токен, а также ключ электронной подписи.

При переходе на страницу в сети Интернет, заемщик вводит свой персональный токен и знакомится со следующими документами: индивидуальные условия договора потребительского займа; график платежей; иная информация.

В том случае, если все персональный данные заемщика в указанных документах являются подлинными, точными и достоверными, а также при согласии Заемщика с условиями всех этих документов, заемщик подписывает их электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

10.12.2022 между ООО МКК «Юта» и ФИО1 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, которым урегулирован общий порядок и условия сторонами электронной подписи.

Стороны пришли к соглашению использовать при заключении договоров микрозайма, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договоров микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью (п.2.2).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения, считаются подписанными электронной подписью Заемщика (п.2.3).

Любая информация, подписанная электронной подписью заемщика и размещенная на странице в сети интернет, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные таком документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Заемщика, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (п. 2.4).

Согласно п. 3.1 Соглашения электронный документ считается подписанным электронной подписью заемщика, а Акцепт документов произведенным (принятым), при условии соблюдения следующих требований: электронный документ размещен на странице в сети интернет (п. 3.1.1); на зарегистрированный номер заемщиком получено SMS-сообщение с адресом страницы в сети интернет, Токен и Ключ электронной подписи (п. 3.1.2); в текст электронного документа включена электронная подпись (п.3.1.3); электронная подпись подтверждена заемщиком путем направления Обществу в ответном SMS-сообщении Ключа электронной подписи (п. 3.1.4).

SMS-сообщение, содержащее адрес страницы в сети интернет, Токен, Ключ электронной подписи, направляется на зарегистрированный номер Заемщика и, таким образом, считается представленным лично Заемщику с сохранением конфиденциальности этих данных ( п.3.2).

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером телефона №, принадлежащим Заемщику для идентификации последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 « О порядке оказания телефонной связи», при заключении договора на оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование лицом номера мобильного телефона, также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствие доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что указав свой номер мобильного телефона заемщик сообщил заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) 3715), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице, а также выгрузкой из архива файлов журнала, реестром ключей электронной подписи.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и им был получен их экземпляр в момент их подписания.Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 40 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается реестром перевода заемных денежных средств и стороной ответчика не оспорено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства по договору займа не выполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ООО МКК «Юта» уступило ООО «КИБЕРНИКС» (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 23.06.2023.

Списком договоров потребительского займа, содержащимся в Приложении № 1 к договору от 23.06.2023, подтверждается передача прав требования к ООО «КИБЕРНИКС», в том числе, по договору займа №, заключенному с ФИО1

28.07.2023 ООО «Киберникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в общем размере 92 056 руб., из них: 39 655,76 руб. – основной долг; 52 221,20 руб. – проценты; 179,04 – пени; а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 480,84 руб.

10.08.2023 мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1543/49/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа № 0012821807 в указанном размере.

Ввиду поступления от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.09.2023 судебный приказ № 2-1543/49/2023 отменен.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № 0012821807 в общем размере 91 890,80 руб., из которых: 39 655,76 основной долг, 52 056 проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2022 по 23.06.2023; 179,04 руб. пени за период с 11.12.2022 по 23.06.2023.

При этом условиями договора займа предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, в данном случае размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не может превышать 60 000 руб., что соответствует полуторакратному размеру суммы займа в размере 40 00 руб.

Суд соглашается с расчётом суммы основного долга в размере 39 655,76, поскольку указанный размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, арифметических ошибок не содержит, произведен с учетом частичных оплат ответчиком 19.12.2022 – 107,76 руб., 26.12.2022 – 114,60 руб., 02.01.2023 - 121,88 руб., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере указанной суммы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, поскольку размер денежных сумм, уплаченных ответчиком в счет частичного погашения задолженности не соответствует размеру сумм, зачисленному в счет погашения процентов по данному договору.

В данной связи расчет процентов за пользование денежными средствами необходимо произвести следующим образом:

за период с 11.12.2022 по 19.12.2022 (9 дней): 40 000 х 9/365 х 331.139% = 3 266,03 – 2 540,24 (сумма, оплаченная заемщиком 19.12.2022, зачисленная в счет погашения процентов) = 725,79 руб.;

за период с 20.12.2022 по 26.12.2022 (7 дней): 39 892,24 (40000-107,76) х 7/365 х 331.139% = 2 533,40 – 2 533,40 (сумма, оплаченная заемщиком 26.12.2022, зачисленная в счет погашения процентов) = 0 руб.;

за период с 27.12.2022 по 02.01.2023 (7 дней): 39 777,64 (39 892,24-114,60) х 7/365 х 331.139% = 2 526,12 – 2 526,12 (сумма, оплаченная заемщиком 02.01.2023, зачисленная в счет погашения процентов) = 0 руб.;

за период с 03.01.2022 по 23.06.2023 (172 дня): 39 655,76 (39 777,64-121,88) х 172/365 х 331.139% = 61 880,27 руб.;

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с 11.12.2022 по 23.06.2023 составляет 62 606,06 руб. (725,79 + 61 880,27).

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 52 056 руб., а суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере заявленной суммы.

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Неустойка рассчитывается по формуле S = P * C * T, где S – сумма неустойки, которую Общество имеет право взыскать с Заемщика; Р – размер неустойки, С – сумма просроченной задолженности, Т – количество дней просрочки.

В данной связи расчет неустойки необходимо произвести следующим образом:

за период с 08.01.2023 по 14.01.2023: 129,62 х 20 % х 7/365 = 0,50 руб.;

с 15.01.2023 по 21.01.2023: 267,47 х 20 % х 7/365 = 1,02 руб.;

с 22.01.2023 по 28.01.2023: 414,07 х 20 % х 7/365 = 1,59 руб.;

с 29.01.2023 по 04.02.2023: 569,98 х 20 % х 7/365 = 2,18 руб.;

с 05.02.2023 по 11.02.2023: 735,79 х 20 % х 7/365 = 2,82 руб.;

с 12.02.2023 по 18.02.2023: 912,13 х 20 % х 7/365 = 3,50 руб.;

с 19.02.2023 по 25.02.2023: 1 099,67 х 20 % х 7/365 = 4,22 руб.;

с 26.02.2023 по 04.03.2023: 1 299,12 х 20 % х 7/365 = 4,98 руб.;

с 05.03.2023 по 11.03.2023: 1 511,24 х 20 % х 7/365 = 5,80 руб.;

с 12.03.2023 по 18.03.2023: 1 736,83 х 20 % х 7/365 = 6,66 руб.;

с 19.03.2023 по 25.03.2023: 1 976,75 х 20 % х 7/365 = 7,58 руб.;

с 26.03.2023 по 01.04.2023: 2 231,90 х 20 % х 7/365 = 8,56 руб.;

с 02.04.2023 по 08.04.2023: 2 503,26 х 20 % х 7/365 = 9,60 руб.;

с 09.04.2023 по 15.04.2023: 2 791,85 х 20 % х 7/365 = 10,71 руб.;

с 16.04.2023 по 22.04.2023: 3 098,77 х 20 % х 7/365 = 11,88 руб.;

с 23.04.2023 по 29.04.2023: 3 425,18 х 20 % х 7/365 = 13,14 руб.;

с 30.04.2023 по 06.05.2023: 3 772,32 х 20 % х 7/365 = 14,47 руб.;

с 07.05.2023 по 13.05.2023: 4 141,50 х 20 % х 7/365 = 15,88 руб.;

с 14.05.2023 по 20.05.2023: 4 534,13 х 20 % х 7/365 = 17,39 руб.;

с 21.05.2023 по 27.05.2023: 4 951,69 х 20 % х 7/365 = 18,99 руб.;

с 28.05.2023 по 03.06.2023: 5 395,77 х 20 % х 7/365 = 20,70 руб.;

В этой связи, размер пени по договору займа составляет 182,17 руб. (0,50 + 1,02+1,59+2,18+2,82+3,50+4,22+4,98+5,80+6,66+7,58+8,56+9,60+10,71+11,88+13,14+14,47+15,88+17,39+18,99+20,70).

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 179,04 руб., а суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере заявленной суммы.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом и неустойки (52 056 + 179,04 = 52 235,04), подлежащих взысканию с ответчика, не превышает полуторакратного размера суммы займа по договору №.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из материалов дела следует, что между ООО «КИБЕРНИКС» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов (п.1.2.1); подготовить в суд заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление (встречное исковое заявление), отзыв на исковое заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора (п.1.2.2); в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела (п. 1.2.3).

Стоимость услуг определяется, исходя из фактически оказанного объема услуг на основании Акта об оказании услуг (п.3.1).

Стороны согласовали следующие тарифы при оказании юридических услуг: стоимость составления заявления о выдаче судебного приказа 1 000 руб. (п.3.2.1); стоимость составления искового, уточнённого искового заявления 5 000 руб. (п. 3.2.2); составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений на апелляционную, кассационную жалобу 5 000 руб. (п. 3.2.3); стоимость участия представителя в судебном заседании в суде 1 инстанции в размере 4 000 руб. (п. 3.2.4); стоимость участия представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб. (п. 3.2.4); стоимость составления претензии, отзыва, пояснений, возражений, расчетов в размере 2 000 руб. за один документ (п. 3.2.5).

Согласно Акту об оказании услуг от 04.10.2023 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги по договору: составление искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб., оплачена истцом в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2023 № 4500.

Из материалов дела следует, во исполнение договора от 01.09.2022, истцу оказаны услуги по составлению исковое заявление.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительности рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителями работы (составление искового заявления), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание Акт об оказании услуг от 14.07.2023, согласно которому Исполнителем Заказчику были оказаны услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа на сумму 1 000 руб. ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены ответчиком в рамках гражданского дела № 2-1543/49/2023, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, следовательно, оснований для разрешения требований о взыскания данных судебных расходов в Железнодорожном районном суда г. Красноярска не имеется.

Кроме того, в силу п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, поскольку требования о вынесении судебного приказа не предполагают наличие материально-правовых споров, понесенные в связи с рассмотрением указанных требований судебные расходы не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ, при этом заявитель вправе обратиться с отдельным исковым заявлением о взыскании судебных расходов в порядке убытков.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов в этой части.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы за направление искового заявления ответчику в размере 63 руб.

Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

При обращении истца в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 956,72 руб., согласно платёжным поручениям от 26.07.2023 № 3222 на сумму 1 480,84 руб., от 09.10.2023 № 4494 на сумму 1 475,88 руб., исходя из цены иска 91 890,80 руб. (39 655,76 + 52 056 + 179,04).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере указанной суммы 2 956,72 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 составляет 7 956,72 руб. (5 000 + 2 956,72).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <адрес> в пользу ООО «КИБЕРНИКС» (И. 2130067786) задолженность по договору займа от 10 декабря 2022 № в размере 91 890 рублей 80 копеек, из которых: основной долг - 39 655 рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 52 056 рублей, пеня - 179 рубля 04 копейки, а также судебные расходы в общем размере 7 956 рублей 72 копейки, а всего взыскать 99 847 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева