Решение № 2-2316/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2316/2024

Дело 2-2316/2024

УИН 24RS0056-01-2023-006053-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>вому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>вому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2017г. между ФИО1 и <адрес>вым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории <адрес> №-С10. Согласно условиям договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <адрес> «10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>» 1 этап» (ЖК Ясный <адрес>) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес>, 10-й квартал жилого района «Солонцы- 2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность однокомнатную <адрес>, находящуюся на 1 этаже, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 31,55 кв.м., а

Участник долевого строительства обязуется уплатить цену согласно договору и принять объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 150 000 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок завершения строительства жилого дома и объекта долевого строительства, а также передача участнику долевого строительства объекта по акту- не позднее 28.02.2018г. Во исполнение п.4.3.1 и 2.1 договора участник долевого строительства обязательства по уплате исполнил в полном объеме. В нарушение п.3.1. и ДД.ММ.ГГГГ. договора ответчик не уведомил истца о сдаче многоквартирного дома к эксплуатацию и не передал квартиру в срок, установленный договором. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора ответчиком. В связи с тем, что у Ответчика возникла обязанность оплатить истцу неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 183 руб. 34 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства (квартиры) с 07.07.2020г. по 19.09.2023г. в размере 681 183 руб. 34 коп., штраф 50% от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что квартира ему была передана только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее решениями суда, за предыдущие периоды неустойка взыскивалась с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика <адрес>вой фонд жилищного строительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения по существу исковых требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, указав также, что при расчете неустойки истцом не были приняты во внимание постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлен мораторий на начисление штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в силу и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена отсрочка уплаты начисленной неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитывается исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом, в том числе положений в стране. Также просил снизить сумму судебных расходов с учетом разумности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства).

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

Статьей 193 ГК РФ, предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующей на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитывается исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включиптельно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того абзацем 6 пункта 1 данного постановления предусмотрена отсрочка уплаты неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются, соответственно не взыскиваются. За периоды до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве начисляются и, соответственно могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, в соответствии с которым Застройщик обязался не позднее до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1) построить многоквартирный жилой <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>» 1 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес>, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» и передать потребителю однокомнатную <адрес>, находящуюся на 1 этаже, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 31,55 кв.м.

Стоимость квартиры согласно договору долевого участия в строительстве составляет 1 104 250 руб. (пункт 2.1).

Истец полностью выполнил обязательства по оплате, что подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик нарушил срок передачи квартиры.

Как следует из представленного суду акта, только ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана истцу, т.е. с нарушением срока установленного вышеуказанным договором.

Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 1893 руб. 34 коп., применяя при расчете неустойки значения ключевой ставки Банка России исходя из периодов ее действия в соответствующий период.

Ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а именно, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истец в судебном заседании не оспаривал.

с ответчика в пользу истца неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <адрес>вого фонда жилищного строительства направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда.

Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд, в опровержение доводов стороны ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры). При этом доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе, поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчиком по вышеуказанному договору исполнено не было.

Вместе с тем, заслуживаю внимание доводы стороны ответчика о том, что расчет задолженности произведен без учета постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми введен мораторий на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и не учтено, что при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующей на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, которым является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет 7,5%.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитывается исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 9,5%, а соответственно при расчете неустойки в данном конкретном случае подлежит применению значение ключевой ставки Банка России – 7,5%, за вычетом периодов моратория, приведенных выше.

С учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, которая за период:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 008 руб. 38 коп., из расчета: 1 104 250 руб. х 451 х 2 х 1/300 х 7,50% ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 722 руб. 13 коп., из расчета: 1 104 250 руб. х 81 х 2 х 1/300 х 7,50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 008 руб. 38 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 722 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом таких случаев не установлено и убедительных доводов тому не приведено, с учетом, в том числе, статуса ответчика. При этом подлежит учету и то обстоятельство, что срок исполнения договора был определен задолго до применения мер, в связи с пандемией.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, который составляет 146 866 руб., из расчета: 293 730 руб. 51 коп. / 2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд также не усматривает, поскольку достаточные основания к тому отсутствуют.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное положение закона с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, предоставляя суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Это означает, что при определении разумных пределов заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из особенностей конкретного дела и объекта судебной защиты (объема защищаемого права), учитывая, в частности: характер спора, имущественное положение сторон, объем и сложность выполненной представителем работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> поступил иск ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался, в том числе подготовить иск в суд, стоимость данных услуг составила 10 000 руб., которые истец оплатил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг (составление иска, произведение расчета неустойки), учитывая характер спора, результат рассмотрения дела, суд считает, возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, которые, по мнению суда, в полной мере соответствуют объему и характеру оказанных услуг, является разумным с точки зрения целей установления баланса между правами сторон спора и взыскать указанную суму с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 137 руб. 31 коп., от уплаты которой ФИО1 освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>вому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 008 руб. 38 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 722 руб. 13 коп., штраф размере 146 866 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

<адрес>вому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения решения суда в части финансовой санкции (неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 008 руб. 38 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 722 руб. 13 коп., штрафа размере 146 866 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 137 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ