Решение № 2А-563/2019 2А-563/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-563/2019

Административное дело № 2а-563/2019

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 июля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чудаков Ф.В.,

представителя административного ответчика - ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» об оспаривании бездействия и обязании совершения действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанского района Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному ответчику Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области об оспаривании бездействия исполнительного органа государственной власти и в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Рязанского района Рязанской области проведена проверка обращения <данные изъяты> по вопросу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге сообщением «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» идентификационный номер <данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что данная автомобильная дорога, проходящая по населенному пункту <данные изъяты>, включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», утвержденный постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N2 184 и является дорогой IV эксплуатационной категории, собственником которой является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Административный истец указывает, что в соответствии с п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, площадка ожидания, переходно-скоростные полосы, заездной «карман», тротуары и пешеходные дорожки, пешеходный переход, автопавильон, скамьи, урна (для дорог IV категории), технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения) и освещение. Между тем, остановочный пункт, который расположен на указанной автодороге в <данные изъяты> Рязанского района, не оборудован необходимыми элементами, за исключением автопавильона и скамьи, что является нарушением п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007. Данный факт подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району от 25.02.2019. На основании п. 1 ч. 1 «Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 N2 7, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Таким образом, нарушение требований ГОСТ р 50597-93 на вышеуказанном участке автомобильной дороги влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения, в связи с чем прокурор Рязанского района Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в не оборудовании остановочного пункта в с.Вышгород Рязанского района, расположенного на автодороге «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» идентификационный номер <данные изъяты>, в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 незаконным и обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оборудовать остановочный пункт в <данные изъяты>, Рязанского района, расположенный на автодороге «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: установить следующие элементы: остановочную площадку, посадочную площадку, площадку ожидания, переходно-скоростные полосы, заездной «карман», тротуар и пешеходную дорожку, пешеходный переход, урну, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, дорожную разметку, ограждение) и освещение. В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор просит в случае удовлетворения иска, установить срок для исполнения решения.

Определением суда от 18 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области об оспаривании бездействия исполнительного органа государственной власти надлежащим ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» (ДДРО).

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Рязанского районного суда Рязанской области заявленные требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» об оспаривании бездействия административного ответчика поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме и установить в соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для исполнения решения -24 месяца, который считает разумным.

Представитель административного ответчика ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» в судебном заседании представил в суд письменный отзыв, приобщённый к материалам дела, в котором выразил свое несогласие в части бездействия и, не отрицая указанные истцом обстоятельства, а именно: не оборудования остановочной площадки, посадочной площадки, площадки ожидания, переходно-скоростных полос, заездного «кармана», тротуара и пешеходной дорожки, пешеходного перехода и техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки, дорожную разметку, ограждение) и освещение указал, что спорная дорога общего пользования межмуниципального значения, передана на основании распоряжения Правительства Рязанской области №431-р от 11.09.2018 года - ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» и находится в их ведении, однако представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в не оборудовании остановочного пункта в <данные изъяты> не позволяют выполнить тот объем и виды работ, которые требуют значительное количество времени и средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области, поскольку государственной программой на 2014-2022 год и бюджетом Рязанской области такие работы на этом участке дороги не предусмотрены, а внесение в них изменений потребует значительное время на согласование всех мероприятий.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Суд на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и обязании совершения действия, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 КАС РФ и ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

Статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ определяет одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст., ст. 2, 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения подразумевается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (ред. от 13.07.2015) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) разъясняет основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога ««<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты> протяженностью 32,5 км, включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», утверждённый Постановлением Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 года № 184, является дорогой общего пользования межмуниципального значения IV эксплуатационной категории. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела сторонами в порядке ст.62 КАС РФ, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой Рязанского района Рязанской области с привлечением специалистов отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Рязанскому району проведена проверка в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: содержания остановочного пункта, расположенного на автодороге «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» идентификационный номер <данные изъяты>, в <данные изъяты>.

В ходе проверки прокуратурой было выявлено, что остановка общественного транспорта с<данные изъяты>, расположенная на автодороге «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, не обустроена ограничивающими пешеходными ограждениями, отсутствует посадочная площадка, площадка ожидания, заездной «карман», тротуар, урна, ограждение, освещение и дорожная разметка, что противоречит ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, о чем прямо указано в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Таким уполномоченным органом на территории Рязанской области в соответствии с п. 1 ч. 1 «Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 N2 7, именно указанное Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Учитывая, что на основании распоряжения Правительства Рязанской области №431-р от 11.09.2018 года, ГКУ Рязанской области «ДДРО» приняло на себя обязанности Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области.

Судом установлено, что автомобильная дорога «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» идентификационный номер <данные изъяты>, входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 года № 184, следовательно, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

Таким образом, содержание остановочного пункта в с.Вышгород Рязанского района Рязанской области на участке автомобильной дороги «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами является обязанностью административного ответчика ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области».

В соответствии с п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, площадка ожидания, переходно-скоростные полосы, заездной «карман», тротуары и пешеходные дорожки, пешеходный переход, автопавильон, скамьи, урна (для дорог IV категории), технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения) и освещение. Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Между тем, остановочный пункт, который расположен на указанной автодороге в <адрес>, не оборудован необходимыми указанными элементами, за исключением автопавильона и скамьи, что подтверждается информацией актом, составленным уполномоченным на то должностным лицом – сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району от <данные изъяты>, который не законным не признан и не оспорен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный акт, и подтверждающих соответствие остановочного пункта на указанном участке автодороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, административным ответчиком в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Между тем, недостатки в содержании остановочного пункта, свидетельствуют о бездействие административного ответчика по приведению остановочного пункта в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 нарушает основной принцип законодательства о безопасности дорожного движения, приоритет жизни и здоровья граждан, негативно сказывается на безопасности дорожного движения, создает предпосылки для роста числа дорожно-транспортных происшествий, в результате чего бездействие ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный остановочный пункт нуждается в обустройстве, а обязанность по его оборудованию и надлежащем состоянии административным ответчиком не выполнена, то суд приходит к выводу о неисполнении ГКУ Рязанской области «ДДРО» возложенных на него законом обязанностей в области дорожного движения, то есть, имеет место бездействие, которое является незаконным.

Доводы административного ответчика об отсутствии со стороны ГКУ Рязанской области «ДДРО» бездействия, судом не принимаются, поскольку на момент обращения в суд, выявленные в результате проверки прокуратурой нарушения в полном объеме не устранены.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Оценив в силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правомерности заявленных прокурором исковых требований, а выявленные в ходе проведённой проверки прокуратурой Рязанского района Рязанской области нарушения и доводы прокурора о необходимости оборудования остановочного пункта в соответствии с требованиями ГОСТ заслуживают внимания. Указанные нарушения административным ответчиком по делу не устранены до настоящего времени, а следовательно, обязанности возложенные на него законом, ответчиком не исполнены, что влечёт за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения, что свидетельствует о том, что прокурор Рязанского района Рязанской области на законных основаниях обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом доказательств исполнения заявленных требований прокурором Рязанского района Рязанской области административным ответчиком ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не предоставлено, хотя такая обязанность на него была возложена судом определением о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 24 апреля 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» об оспаривании бездействия исполнительного органа государственной власти является законными и обоснованными.

Иные доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку не оборудование необходимыми элементами остановочного пункта, который расположен на указанном участке автодороги в с<данные изъяты>, является нарушением п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, что напрямую связано с безопасностью дорожного движения и большой вероятностью совершения дорожно-транспортных происшествий, при которых здоровью и имуществу граждан причиняется вред, при этом вопросы обеспечения безопасности населения, в том числе, безопасности дорожного движения, не могут быть поставлены в зависимость от обстоятельств, указанных административным ответчиком.

Определение объема и видов работ, а также количества средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области для приведения в должное состояние указанного участка дороги, относится к компетенции административного ответчика, которого закон не освобождает от совершения иных действий, направленных на приведение указанного участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого административным ответчиком подлежат исполнению заявленные требования прокурора Рязанского района Рязанской области, суд, учитывая необходимость прохождения продолжительной по времени процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», невозможность проведения строительных работ в зимнее время, исходит из положений ч.2 ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, существа административного искового заявления и позиции сторон по делу, и полагает возможным установление срока для выполнения указанных действий – до <данные изъяты> года.

Установление указанного выше срока для устранения выявленных нарушений, мнению суда, отвечает принципу разумности, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и направлено на понуждение административного ответчика к исполнению обязанности возложенной на него Законом, способствует надлежащему контролю со стороны суда за восстановлением нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пользующихся вышеуказанной автодорогой и остановкой общественного транспорта.

Доказательств необходимости установления иного (большего либо меньшего) срока стороны суду на дату вынесения судебного решения не представили.

При этом, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением данного административного дела в виде государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на основании ч.3 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку обе стороны по делу освобождены от её уплаты в силу положений подп.9 ч.1 ст.333.36, подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» об оспаривании бездействия и обязании совершения действия, удовлетворить.

Признать бездействие ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области», выразившееся в не оборудовании остановочного пункта в <данные изъяты>, расположенного на автодороге «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты> в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 незаконным.

Обязать ГКУ Рязанской области «Дирекции дорог Рязанской области» оборудовать остановочный пункт в <данные изъяты>, расположенный на автодороге «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: установить следующие элементы: остановочную площадку, посадочную площадку, площадку ожидания, переходно-скоростные полосы, заездной «карман», тротуар и пешеходную дорожку, пешеходный переход, урну, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, дорожную разметку, ограждение) и освещение.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ установить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области срок для исполнения решения суда до 31 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И.Климакова