Решение № 12-202/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-202/2018

12-202/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шинкевич В. П., действующего по доверенности от 08.02.2018 года в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2018 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление автомобилем <данные изъяты>, госномер № 04 ноября 2017 года в 21 час 15 в районе ГПЗ-29 г.Нижневартовска в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Шинкевич В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что ФИО1 не разъяснялись права, форма протокола об отстранении от управления не соответствует Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009 г.

ФИО1, Шинкевич В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, доказательства по запросу суда о разъяснении прав ФИО1 не представило..

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В протоколе № об административном правонарушении указано, что ФИО1 04.11.2017 г. в 21 час 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в районе ГПЗ-29 г.Нижневартовска в состоянии алкогольного опьянения, признак : резкий запах алкоголя из полости рта.

Доводы жалобы о том, что форма протокола об отстранении не соответствует регламенту, утвержденному приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., суд во внимание не принимает, так как Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" введен новый регламент, который действует с 20.10.2017 г.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, не всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.

На видеозаписях, приобщенных к материалам дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и 25.1 КОАП РФ с момента возбуждения дела об административном правонарушении перед освидетельствованием.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Дело в отношении ФИО1 было возбуждено с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с п.45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

В соответствии с п.132 данного регламента, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Видеозапись начинается со сведений о том, что было остановлено транспортное средство, водитель отстранен от управления до процедуры освидетельствования, составлен протокол об отстранении, предложено пройти освидетельствование, затем проведена процедура освидетельствования, ФИО1 с результатами освидетельствования не соглашается и ему предлагают проехать в ПНД, он согласен проехать в ПНД и на этом видеозапись заканчивается.

Данная видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, так как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 24.11.2017 года (л.д.8) и извещение на составление протокола на 07.11.2017 г. (л.д.12), повестка для явки в суд 22.11.2017 (л.д.11) В определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19) так же указано о необходимости явиться для составления протокола 07.11.2017 года к 09.00.

Сведения о том, почему не был составлен протокол 07.11.2017 г. и сведения о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о переносе сроков составления протокола с 07.11.2017 года на 24.11.2017 года отсутствуют.

Протокол, составленный в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Коваленко