Решение № 2-59/2026 2-59/2026(2-978/2025;)~М-812/2025 2-978/2025 М-812/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-59/2026

Дело № 2-59/2026 (2-978/2025)

УИД 19RS0004-01-2025-001259-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65 790,95 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего времени не исполнено. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №. Истец предполагает, что наследниками умершего являются ФИО18, ФИО12 Предполагаемым ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО12, ФИО18 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 790,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 956,44 руб., просроченный основной долг – 51 834,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной 11.08.2015 Центральным банком РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу ст. 4 Закона об электронной подписи принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита установлен в размере 50 000 руб. под 25,4% годовых (л.д. №).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив кредитную карту с лимитом 50 000 руб., которая была активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте. Дата выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 97– 105).

Также в соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитной карте задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 790,95 руб., в том числе: 51 834,51 руб. – просроченный основной долг, 13 956,44 руб. – просроченные проценты (л.д. 49-53).

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, наследниками первой очереди по закону умершей ФИО2 являются ФИО4 (мать), сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, указание фамилии матери ФИО2 в актовой записи о рождении как ФИО14, а во всех иных документах как ФИО4, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, не свидетельствует об отсутствии родственных связей между ответчиком ФИО4 и наследодателем ФИО2

Далее судом установлено, что ответчик ФИО18 (согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5) наследником первой очереди по закону ФИО2 не является.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО15 в отношении ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, у ФИО2, в актовую запись о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: фамилия ребенка изменена с «ФИО20» на «ФИО21», отчество ребенка с «ФИО8» на «ФИО3», а также внесены сведения об отце – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.

Кроме того, в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения: фамилия ребенка изменена с «ФИО20» на «ФИО19», также внесены сведения об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО11 по запросу суда представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, действующий в интересах опекаемой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления <адрес> Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО12, оставшейся без попечения родителей».

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки» установлена опека над ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО5

Сведений об иных лицах, обратившихся с соответствующим заявлением к нотариусу, материалы наследственного дела не содержат.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, были зарегистрированы среди прочего ФИО4, ФИО6

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что к числу наследников первой очереди заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявших открывшееся с ее смертью наследство, являются ФИО4, ФИО6, ФИО3

Определяя наследственное имущество ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 на момент смерти на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО2 были открыты счета №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанных счетах составил: 0,00 руб., 14,11 руб., 222,16 руб., 2,57 руб., а всего – 238,84 руб.

Согласно представленным АО «ТБанк» на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО2 имелись счета № (кредитная карта №) остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.; № (расчетная карта №) остаток – 14,61 руб.; а также брокерские счета № RUB остаток – 0,01 руб., № USD остаток – 0,00 руб., № EUR остаток – 0,00 руб., № остаток – 45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанных счетах составил всего – 59,62 руб.

Кроме того, согласно представленным АО «ТБанк» на запрос суда сведениям на момент смерти на имя ФИО2 имелся счет ПАО «Росбанк» № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 0,00 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящаяся на счетах наследодателя на день ее смерти, составила 298,46 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО2, отсутствуют.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО2

Владельцем гражданского оружия, состоящего на учёте в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия, ФИО2 также не значится (сообщение врио заместителя начальника Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, также не зарегистрированы, что следует из сообщения начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных по запросу суда заместителем управляющего ОСФР по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно действующим региональным базам данных получателем пенсии по линии СФР по <адрес> не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имущество в виде:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах: №, 40№, 42№ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «ТБанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Между тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 644,59 руб., соответственно стоимость 1/3 доли составляет 127 548,20 руб.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Кроме того, доказательств, что рыночная стоимость наследственного имущества существенно отличается от кадастровой стоимости сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 имущества в общей сумме 127 846,66 руб. (127 548,20 руб. + 298,46 руб.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 являются наследниками первой очереди ФИО2, которые приняли наследство, открывшееся со смертью наследодателя, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, составляющая 127 846,66 руб., превышает сумму заявленных исковых требований в размере 65 790,95 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору в пределах заявленной суммы в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 4000 руб. (платежное поручение 216414 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 790,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в размере 127 846,66 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова