Приговор № 1-661/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-661/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липовицкого Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 19 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту Потерпевший №1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в тамбурном помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, совершила операцию по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Выполнив операцию по снятию с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 10 000 рублей, Потерпевший №1 ушла от банкомата, не забрав выданные ей банкоматом наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В это же время и в этом же месте у банкомата, расположенного рядом с банкоматом ПАО «Сбербанк» №, находился ФИО1, который увидел, что в банкомате № лежат наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту у ФИО1, находившегося в тамбурном помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и увидевшего, что в банкомате № находятся наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в тамбурном помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту ФИО1, находясь в тамбурном помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Потерпевший №1 ушла, забрал из банкомата ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту ФИО1, находясь в тамбурном помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал, что он зашел в «Сбербанк», подошел к банкомату, снял деньги, повернулся и увидел, что в соседнем банкомате лежат деньги, взял их и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Ему нужно было снять деньги в терминале. Он прошел в отделение, подошел к терминалу, стоящему между двумя другими терминалами. Он был одет в кепку, куртку синюю, штаны темного цвета. Он на тот момент ел мороженое. Он подошел к терминалу, стоящему посередине, приложил свою банковскую карту «Альфа-Банк», после чего ввел в терминале сумму для снятия - 100 рублей, на проезд. После того, как терминал ему выдал 100 рублей, он их сразу не забрал, обернулся в этот момент в левую сторону, где увидел, что в терминале, стоящем слева от терминала, в котором он снял деньги, торчат две купюры по 5 000 рублей. Он в этот момент решил их забрать себе. Он сразу же подошел к тому терминалу, взял две купюры по 5 000 рублей, после чего вернулся к своему терминалу, забрал свои 100 рублей и ушел из отделения банка. Он не обращал внимания, что у соседних терминалов стоят люди. Также он не обращал внимания на человека, который оставил деньги в сумме 10 000 рублей в терминале. Следователем ему была показана видеозапись, на которой видно помещение отдела банка, в котором расположены банковские терминалы ПАО «Сбербанк». Время и дата на видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту. У одного из терминалов стоит женщина, блондинка, одетая в куртку синего цвета, с узорами, капюшоном с вставкой белого цвета. Женщина совершает какую-то операцию в терминале. Далее, в это же время к терминалу, расположенному справа от терминала, у которого стоит та женщина, подходит он, одетый в кепку, синюю куртку (расстегнута), темные штаны. Он подходит к терминалу. В это же время женщина в синей куртке уходит от терминала, расположенного слева от терминала, около которого стоит он. После того, как женщина отходит от терминала, он сразу же подходит к тому терминалу, от которого отошла женщина, забирает из него деньги - две купюры по 5 000 рублей, и сразу переходит к тому терминалу, у которого изначально стоял. После чего он уходит от терминала. Им была написана явка с повинной. Явку он написал собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной подтверждает. Он осознает, что совершил кражу, так как он должен был сразу отдать денежные средства сотрудникам отделения банка, но не сделал этого и в дальнейшем потратил деньги на собственные нужды. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме (л.д. 37-39, 92-94).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает с сожителем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё в пользовании имеется его банковская карта ПАО «Сбербанк», карта дебетовая. Когда ей необходимо, она рассчитывается этой картой и снимает со счета денежные средства, бюджет у них общий. Свои личные денежные средства она всегда перечисляет на карту сожителя. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она зашла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы воспользоваться банковской картой и снять со счета денежные средства, так как ей необходимо было внести платеж по кредиту. Около 14 часов 41 минуты она подошла к банкомату №, расположенному в тамбуре отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, достала банковскую карту, вставила ту в банкомат, ввела сумму 10 000 рублей к выдаче. Затем, банкомат вернул ей карту, она забрала карту и зашла в само отделение банка, где взяла талончик в очередь. Она взяла талон и села ожидать свою очередь. Прошло около 5 минут, подошла её очередь, она села к специалисту банка для оплаты кредита и поняла, что забыла забрать в банкомате денежные средства, которые ей выдал банкомат. Она сразу пошла к банкомату, но денежных средств там уже не было. Она думала, что денежные средства вернулись обратно в банкомат, и, соответственно на счет её банковской карты, но после просмотра видеозаписи с банковским работником было обнаружено, что денежные средства забрал мужчина, который подошел к банкомату после неё. Денежные средства она забыла в банкомате, так как сильно торопилась. В результате совершения преступления ей причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, также имеются кредитные обязательства, по которым выплата составляет 20 000 рублей в месяц. Она видела видеозапись с моментом, как она снимает деньги, а их забирает другой мужчина. На видеозаписи была она, на ней была синяя куртка с узорами, с капюшоном, на котором имеется вставка белого цвета (л.д. 12-13, 40-41).

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 У той в пользовании имеется его дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», та может картой пользоваться, при необходимости снимать со счета денежные средства или оплачивать картой покупки. У них с Потерпевший №1 совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Он знал, что Потерпевший №1 должна была пойти в «Сбербанк», снять со счета денежные средства в сумме 10 000 рублей (воспользоваться его банковской картой), и оплатить кредит в отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут та ему позвонила и рассказала о том, что забыла в банкомате денежные средства, которые впоследствии были похищены (л.д. 15-16).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указала, что проживает с гражданским мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в банкомате № с банковской карты своего гражданского мужа хотела снять денежные средства в сумме 10 000 рублей. Так как она торопилась, она забрала банковскую карту, а денежные средства забрать забыла. Когда она подошла оплачивать кредит к сотруднику банка, она вспомнила, что оставила денежные средства в банкомате, однако, подойдя к банкомату, она обнаружила, что денежные средства пропали (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, осмотрено тамбурное помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В помещении расположены банкоматы ПАО «Сбербанк». Один из банкоматов имеет № (л.д.4-8).

Справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий «наведение справок» была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении по адресу: <адрес> (ПАО «Сбербанк»), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении по адресу: <адрес> (ПАО «Сбербанк»), за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи VID-20240918-WA0015 длительностью 50 секунд видно помещение отдела банка, в котором расположены банковские терминалы ПАО «Сбербанк». Время и дата на видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 41 минута. У одного из терминалов стоит потерпевшая Потерпевший №1, которая совершает операцию по снятию наличных денежных средств в терминале, денежные средства не забирает, после чего отходит от терминала. Затем к терминалу, за которым стояла потерпевшая Потерпевший №1 подходит ФИО1, который забирает денежные средства из банкомата, переходит обратно к терминалу у которого он стоял, после чего уходит от терминала (л.д.59-62). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к уголовному делу (л.д.63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответа из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств карты № на листах бумаги формата А4. В ответе содержится следующая информация: «номер карты – №; номер счета – №; дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ». Также имеются данные по операциям по карте, в том числе: «дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, 10:41 (время Московское); выдача наличных в АТМ Сбербанк России; сумма операции – 10 000 рублей; устройство, с которого была совершена операция – № наименование торговой точки – <адрес>» (л.д.55-57). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ на запрос признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.58).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании свои показания подтвердил, пояснив, что он действительно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей оставшиеся в банкомате ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, позицию подсудимого о признании им своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», сняла в тамбуре денежные средства в банкомате, затем пошла в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы заплатить кредит, однако обнаружила, что денежные средства из банкомата она не забрала. Вернувшись к банкомату примерно через 5 минут, её денежных средств в нём уже не было.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №1 и рассказала о том, что забыла в банкомате денежные средства, которые впоследствии были похищены.

Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшая и свидетель не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд также не установил, и по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом принятия устного заявления о преступлении, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколами осмотра предметов (документов).

Вместе с тем, суд не принимает протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 как доказательство, поскольку она получена в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, так как отобрана в отсутствие защитника, а потому, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшей, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о её материальном и семейном положении, указавшей, что причиненный ей ущерб является для неё значительным.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по которому отбыто, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе судебного заседания она отказалась от иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств карты № (л.д.47-54, 58); диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении по адресу: <адрес> (ПАО «Сбербанк»), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.