Решение № 2-5248/2017 2-5248/2017~М-5456/2017 М-5456/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5248/2017

2-5248/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к МСК «СТРАЖ» о взыскании суммы страхового возмещения,

У C Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МСК «СТРАЖ» о взыскании суммы страхового возмещения, в размере 122337 рублей, штраф в размере 61168 рублей, стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойка в размере 122337 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33025, за г/н № рус., под управлением ФИО1, и а/м Хюндай 35, за г/н № рус под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хюндай 35.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО МСК «СТРАЖ».

ФИО2 во исполнение ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному страховому случаю поступила страховая выплата в размере <данные изъяты>.

С размером страховой выплаты, определенной страховой компанией ФИО2 не согласна, и считает ее заниженной. В связи с этим она обратилась в НКО БО Фонд «Эксперт» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № Т0088-07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № Т0088-07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 298645,81 рублей, величина утраты товарной стоимости – 67382,55 рублей.

Следовательно, ООО МСК «СТРАЖ» недоплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) и его размер составляет <данные изъяты>

В п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет 61168 рублей (122337 руб. х 50%)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования доверителя.

Ответчик МСК «СТРАЖ», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание, не направили своего представителя и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33025, за г/н № рус., под управлением ФИО1, и а/м Хюндай 35, за г/н № рус под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хюндай 35.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО МСК «СТРАЖ».

ФИО2 во исполнение ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному страховому случаю поступила страховая выплата в размере 243691 рублей.

С размером страховой выплаты, определенной страховой компанией ФИО2 не согласна, и считает ее заниженной. В связи с этим она обратилась в НКО БО Фонд «Эксперт» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № Т0088-07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № Т0088-07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – 67382,55 рублей.

В п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплату требуемой истцом суммы не произвел.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере – 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» м

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании расходов на нотариуса и проведение экспертизы суд находит обоснованными и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6298,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО2 122337 рублей в счет страхового возмещения; штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 61 168 рублей; неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с МСК «СТРАЖ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.